La Famosa "Ley Antidescargas"

Con un poco de retraso, ya que la ley apareció oficialmente el pasado lunes, me dispongo a hablar de la ley antidescargas o, como se denomina oficialmente, la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible. Como era de esperar, en cuanto se ha hecho pública se ha producido un boom mediático y todo el mundo ha dado su opinión al respecto. No podía ser de otra manera, los cuatro gatos que se benefician de ella están muy de acuerdo mientras que el resto de internautas se movilizan en contra. Por supuesto, ¿a favor de quién mirará este, nuestro tan democrático gobierno?

Para empezar, un detalle que me ha parecido muy curioso y, a la vez, totalmente esclarecedor de lo que está sucediendo: mientras que estamos acostumbrados a procesos judiciales eternos que tardan años en resolverse, La propuesta del Ministerio de Cultura para el cierre de webs con contenido protegido por derechos de autor contempla un plazo máximo de cuatro días para que el juez reúna a las partes y tome una decisión sobre las medidas a tomar. No , no es una sensación, ni una opinión; gracias a los datos del Consejo General de Poder Judicial, recopilados por La Información, podemos comprobar hasta donde llega la estupidez del asunto:


A estas alturas, poco puedo decir que no esté dicho ya, y lo mejor que puedo hacer es recopilar varios sitios webs en los que, de forma muy apropiada, hacen un seguimiento o exponen claramente los puntos de interés, desde profesionales jurídicos como David Bravo (aquí o aquí, por ejemplo) hasta reconocidos blogs como Microsiervos. Desde la red SOStenible consideran imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Camaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

Desde Alt1040 hacen una buena recopilación de todo lo que se está diciendo por el momento:

Nace el sitio web noalcierredewebs.com, plataforma web desarrollada por un colectivo de usuarios y profesionales de Internet donde se están recopilando artículos e iniciativas contra la disposición final primera de la LES

Ciudadanos, expertos, artistas e internautas se reunieron para coordinar una respuesta a la Ley de Economía Sostenible (vídeo)

Se ha publicado el documento Red SOStenible que todo aquel que quiera la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible puede reproducir

Enrique Dans publicó el post  “Diez razones por las que la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una estupidez” que muchos están reproduciendo en sus sitios personales.

Nace Internet no será otra tv, campaña para llevar a cabo diversas acciones ciudadanas durante el periodo de la presidencia española de la UE contra la nueva normativa

La Wiki del Manifiesto sigue en pié y también se sigue añadiendo gente al grupo de Facebook del mentado documento

Los hastags que se están utilizando en Twitter para cualquier enlace relacionado con las movilizaciones contra la disposición final primera son #manifiesto y #redsos

Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, mostró su disconformidad con la nueva normativa en el programa de radio La palestra del fin de semana (audio)

Enrique Dans también fue entrevistado sobre todo el asunto, lo mismo que Julio Alonso

La disposición final primera comentada

Otros artículos: La Ley de Ejecución por la Sospecha | La ‘Ley Sinde’ deja la puerta abierta al cierre de blogs que enlacen a webs de P2P | Diez preguntas sobre la nueva ley de internet | El próximo Google no se creará en España: efectos colaterales de la ley Sinde | Una disposición, una comisión, un solo objetivo | Despliegue de medidas antiterroristas para salvaguardar un mercado obsoleto | La ley de la patada en la Web

En definitiva, el así llamado "Ministerio de Cultura" parece ser (como viene siendo habitual) el que menos cultura posee de todos, y el que hace y deshace, no sólo sin tener ni idea de qué va el asunto (introduciendo, como se ve leyes que son innecesarias, anticonstitucionales y derrochadoras) sino además desoyendo el clamor de los ciudadanos en pos de unos cuantos vividores que se autoproclaman conocedores de la verdad y representantes de aquellos a quienes tampoco parecen conocer.

PD: Cada vez tengo la impresión más clara de que, al igual que en la novela de George Orwell, 1984, los ministerios vienen a significar lo contrario de lo que indica su nombre. Por ejemplo, Ministerio de (in)cultura o Ministerio de (des)igualdad...

Notas Universitarias

Vivir una temporada en el extranjero abre la perspectiva y hace que miremos las cosas de otro modo... y también que nos demos cuenta de que no todo es lo que parece. En particular, en esta entrada quiero exponer el caso de las convalidaciones de las notas. Todo el mundo sabe que, una vez llegado a cierto nivel académico, dejamos de lado las connotaciones indescifrables que no aportan realmente demasiado y llegamos a una verdadera evaluación con el típico sistema de puntuación de cero a diez. Así, nos encontramos que necesitamos un 5 para aprobar, un 7 (en ocasiones un 7.5) para obtener un Notable, al menos un 9 para llegar al Sobresaliente y, en ciertos ámbitos universitarios y tras ciertas restricciones, la nota más alta (muy posiblemente no inferior al 10) para conseguir la famosa Matrícula de Honor.

Ahora bien, cuando uno consulta el expediente académico, la escala cambia completamente y se transforma según la figura de la izquierda: cero para el suspenso, uno para el aprobado, dos para el notable, tres para el sobresaliente y cuatro para la esquiva matrícula. En principio, una vez se pierden las notas realmente obtenidas en los exámenes, parece un buen método. El problema viene cuando este baremo se utiliza no sólo para ponderar y hallar medias sino también para exportar expedientes y convalidar notas entre distintas universidades de diferentes países.

Como se observa en el gráfico, el cambio de escala tiene una forma claramente logarítmica. Esto implica que, para notas altas, una gran diferencia en términos académicos puede ser debida a mínimas diferencias de notas típicas. sucediendo justo lo contrario para notas bajas. La diferencia entre un Sobresaliente y una Matrícula es demasiado fina y a veces depende de muchos factores, no sólo de la nota numérica, pero sin embargo, por arte de magia, esta nimiedad se ve transformada en un 25% de diferencia. Y el problema, claro está, es que todo esto se olvida inmediatamente una vez realizada la conversión.

Esto tiene un efecto absolutamente devastador cuando se olvida el origen de la escala y procesos como promediados tienen lugar. Un ejemplo ilustrativo: alguien que ha ido obteniendo puntuaciones de 9.5 durante toda su carrera (es decir, 95% de la puntuación clásica) verá como todos sus sobresalientes se convierten en un 75% de la nota académica. Del mismo modo, alguien con un notable de media (75%) ve su puntuación convertida en un simple 50% académico. Así, por el morro. Se puede dar el hipotético caso de que algún afortunado estudiante haya raspado alguna décima extra en cada examen que le permitiera alcanzar la Matrícula; décima que, al sufrir esta transformación, se transforma en una diferencia de un 25% con respecto a la nota académica de su ficticio compañero, con esa décima inicial de menos.

Se puede argumentar que, dado que un aprobado ahora pasa a ser simbolizado por el 25% de la puntuación, éste hecho no tiene demasiada importancia. Y no lo tendría si se recordara permanentemente que el cambio de escala no es lineal, sino logarítmico. Así, las multiplicaciones se deberían convertir en sumas, y las divisiones en restas. Esto, sin embargo, no es tenido en cuenta por el organismo que, ajeno a las matemáticas involucradas, sigue realizando promediados y el resto de operaciones como si tal cosa. Y es entonces cuando se desvirtúa totalmente el resultado. Como ya he mencionado, las consecuencias pueden ser tremendas si, además, se tiene que realizar una segunda conversión al sistema académico de universidades extranjeras: aún con severas reglas para proceder, no es complicado encontrar casos en los que una nota más que aceptable se ha convertido en mediocre.

Vuelos y Probabilidad Terrorista

Lo primero de todo, aunque sea con atraso, felicitar las navidades y desear un próspero año nuevo a los lectores de este blog. Hoy quiero hablar de un tema que no es nuevo ni original, pero que me gustaría comentar. Ya se han oído en las noticias el suceso del fallido ataque terrorista perpetrado por el nigeriano Abdulmutallab el pasado día 25. El hecho de que hubiera un error humano, alguien metiera la pata hasta el fondo y dejara pasarle con la visa caducada no tiene importancia, ya que ahora el gobierno norteamericano (y posiblemente el británico y otros más que se unirán a la fiesta) tienen la excusa perfecta para apretar un poco más las tuercas, quitarnos otro trozo más de intimidad y colocar esos famosos escáneres de rayos-X que casi desnudan al personal (que sí, que ya sabemos que, dada la calidad, muchos seguirán prefiriendo el Playboy, pero también sabemos que de todo hay en las viñas del señor...)

¿A qué viene todo esto? Pues sin más dilación, a la siguiente imagen, que ha llegado a mí por diferentes vías, originaria de Gizmodo y que he traducido para mis lectores (como siempre, click en la imagen para ampliar):

Creo que la imagen habla por sí sola y no es necesaria más explicación. Nótese, sin embargo, que los datos incluyen el atentado de las Torres Gemelas. Vistas las probabilidades, la paranoia es exacerbada, tanto como si cada vez que se saliera de cualquier recinto cerrado se procediera, de forma similar, a una búsqueda exhaustiva de cualquier objeto metálico prohibido con el fin de que a nadie le cayera una rayo encima más de dos decenas de veces seguidas. ¿No resultaría algo soberanamente estúpido, por mucho que nos dijeran que es por nuestra seguridad? Lo siento, pero desde aquí, no cuela.