viernes, 4 de diciembre de 2009

Protesta en el Congreso

Leo en varios medios de comunicación una nota de prensa proveniente de Europa Press que me hace pensar. Uno de los actos organizados por la Cámara Baja con motivo del XXXI aniversario de la Carta Magna, consistente en la lectura ininterrumpida de la Constitución, fue iniciado con el consejo -que luego se desvelaría de doble filo- de José Bono, presidente del Congreso, a los estudiantes encargados de la lectura acerca de la valoración de la libertad. Aquí está lo que sucedió:



A Javier Borderías Villalón le correspondía leer el artículo 28 de la Constitución, que habla de los derechos de sindicación y de convocatoria de huelga, pero no quiso bajarse de la tribuna del hemiciclo sin afirmar que siente "pena y vergüenza" por el hecho de que los sindicatos no ejerzan este derecho de huelga "en los tiempos que corren" y que "se dediquen exclusivamente a bailar el agua al presidente del Gobierno", José Luis Rodríguez Zapatero.

Está claro que la ocasión no era la más propicia para iniciar un debate pero lo que quedó demostradamente claro es que la tan manida "libertad" quedó a la altura del betún en cuanto la vicepresidenta del consejo cortó por lo sano la opinión y le retiró la palabra por salirse del guión estipulado. Minutos después, otro alumno quiso también hacer su propia aportación a la lectura de la Constitución y, antes de leer el artículo que le correspondía, quiso dedicar unas palabras a todos aquellos españoles que, como su abuelo, "tuvieron que abandonar España por circunstancias políticas o económicas". Como no podía ser menos, Cunillera también tuvo que llamarle la atención.

En definitiva, lo que está sucediendo es que la libertad de expresión es un hecho que, poco a poco está desapareciendo y sólo queda como unas simples líneas. ¿Cuál es el objetivo de leer la Constitución sino el de recordar cuales son nuestros derechos, libertades y, por supuesto, también obligaciones como ciudadanos? ¿Qué mejor momento que éste para debatir si, realmente, todo lo que se está diciendo funciona de verdad o es mera tinta desperdiciada? Sin embargo, parece haber varios intereses creados a los que no les interesan unas cuantas verdades.

Éste es, en mi opinión, el verdadero problema que deberíamos plantearnos: ¿De qué sirve tanta libertad y tanta democracia, por mucho que se repita de boquilla, si a la hora de la verdad el gobierno nos manda callar la boca y hace y deshace sin nuestra aprobación (más bien con toda la población en contra) diciendo que existe un diálogo cuando los representantes aparecen simplemente para hacerse la foto de turno? Hay quien podría decir que no era el mejor momento para que el chico dijera unas cuantas verdades... yo digo que no había mejor momento posible. Y si a los ministros no les gusta... por algo será.

jueves, 3 de diciembre de 2009

En Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

miércoles, 7 de octubre de 2009

La Ciencia en España no Necesita Tijeras...

Llega el día en el que quiero dar una razón por la que pienso que no se debería recortar de manera tan drástica el presupuesto dedicado a la investigación y me encuentro con el problema de que no me puedo decidir. Por más que lo pienso, la elección resulta complicada. ¿Por qué? Ciertamente, no hay una única razón, sino muchas; muchísimas en realidad. Y estoy seguro de que unos cuantos centenares de blogs dirán multitud de razones, cada una de ellas diferente. ¿La modernización? ¿Una buena opción para crear puestos de trabajo al mismo tiempo que se invierte en el futuro? ¿Calidad? ¿Patentes tecnológicas que se puedan exportar? ¿Pioneros en temas de salud o aprovechamiento energético, por poner un par de ejemplos? Seguro que cada uno de estos interrogantes darían mucho para hablar y serían por sí mismos suficientes, pero me gustaría hacer una reflexión particular.

Siempre ha habido países pioneros, líderes, o más desarrollados que el resto, que han sido los tradicionalmente impulsores. Hoy en día, está clara la dicotomía entre países primer y tercermundistas. Más aún, sabemos que hay potencias mundiales en diversos factores. Estados Unidos es un ejemplo a nivel mundial (las bolsas de valores siempre están pendientes de Wall Street, por ejemplo), mientras que Alemania sería un ejemplo en la propia UE. ¿Qué factores hemos de tener en cuenta para saber cuán avanzado está un país? ¿Cuál es la gran baza de un país? ¿Cómo se puede medir este hecho? Tradicionalmente se ha echado mano de diversos factores como el PIB, el salario medio (nada que ver con el salario más habitual, como ya se comentó aquí) o factores similares. Sin embargo, sería interesante un cambio de perspectiva.

Aquí es donde dejo mi opinión, y con ella, la razón con la que quiero complementar el título de esta entrada: ¿Cómo sería si un país se midiera por su capacidad investigadora? No sólo por la cantidad o calidad de investigadores (que de eso no falta en España), sino también por su continuidad, por la financiación que puedan obtener, no solo a corto sino también a largo plazo (ergo, libres de tonterías y antojos políticos de cuatro años de validez). No importa la industria del ladrillo, ni la cantidad de bancos que se dedican a desvalijar al ciudadano, ni la gran reserva armamentística o nuclear. Lo que realmente debería ser importante es la cantidad de cerebros, sabios, eruditos e investigadores que tienen posibilidades reales de progresar en su ámbito a nivel nacional, sin tener que emigrar en busca de una mejora de condiciones.

Señores, la ciencia no entiende de política. Los resultados a veces salen con relativa facilidad, a veces se obtienen con años (incluso una vida entera) de esfuerzo. Las aplicaciones no van a estar en las tiendas antes de los cuatro años para las siguientes elecciones, y mucho listas para el siguiente presupuesto anual pero, como cualquiera puede ver nada más mirar a su alrededor, los resultados valen la pena. Al respecto, creo que no es necesario repetir lo que ya dije en los últimos párrafos de esta entrada. ¿De verdad es necesario repudiar un proyecto de investigación que podría dar grandes beneficios para la humanidad solo porque éstos van a ser a largo plazo? Si lo que realmente importa fuera en verdad tenido en cuenta, un país sería recordado por sus Severo Ochoa, sus Einstein o sus Mme. Curie; y no por sus Britney Spears, Zidane u Obregón que, si bien son o han sido grandes figuras mediáticas, sus contribuciones a la humanidad no han pasado del "pan y circo".

En definitiva, la sociedad avanza gracias a la investigación, gracias a la curiosidad ¿innata? del ser humano para descubrir lo que sucede a su alrededor, gracias a proyectos científicos. Éstos proyectos no nacen solos y se necesita un presupuesto, no sólo para financiarlos sino además para que los investigadores puedan vivir de ello y se puedan dedicar a tiempo completo a ellos. Ésta es la verdadera razón que debería hacer a un país líder y eso es, precisamente, lo que el gobierno parece querer evitar a toda costa. Desgraciadamente, parece que para éste, es más importante financiar a los grandes (millonarios) empresarios, a unos cuantos directores de cine que tienen pérdidas porque aún no se han enterado que no sirven para ello, o crear ministerios nuevos que, se ha demostrado, no sirven para nada.

No señor, hemos de empezar a entender que lo que realmente importa no son las patadas a un balón o las curvas de la última participante de Gran Hermano, sino el trabajo de todos estos profesionales de la investigación, que es lo que realmente puede impulsar la nación con un desarrollo tecnológico sin precedentes, con todo lo que ello conlleva en términos de patentes, eficiencia medioambiental, salud, bienestar social y calidad de vida. Éso, y no otra cosa, es lo que debería, realmente, hacer grande a un país. Tenemos que apoyar el trabajo de estos grandes pensadores, financiarlo y darle el respeto y la autoridad que se merecen. Ésta es, en definitiva, mi razón para decir que la ciencia en España no necesita tijeras.

domingo, 4 de octubre de 2009

Recortes Presupuestarios a la Ciencia

Después de varios meses sin escribir una entrada, meses en los que parecía que el blog estaba muerto, un hecho bastante significativo me da pie a dejar de lado la enorme pausa y retomar las riendas de mis quejas y divagaciones. Se trata del enorme corte presupuestario que va a sufrir el sector de ciencia e investigación. Se prometió un aumento del 27% en el presupuesto de I+D y, con el borrador de los PGE 2010 en la mano, todas las cifras que aparecen rondan el 10% de recorte. Una reducción del 10% no implica configurar la impresora en "modo económico". Van a cerrar centros, y la gente se va a ir a la calle.

¿Qué significa eso exactamente? Dicho en plata, están ninguneando el trabajo de personas que se dedican a investigar cómo curar enfermedades, automatizar procesos para que sean más sencillos y rápidos, desarrollar nuevas tecnologías, permitir el acceso a alimentos de todo tipo y a un precio asequible o encontrar soluciones a problemas medioambientales como las energías renovables o el cambio climático. En efecto, ¿qué presupuestos están recortando exactamente? Las principales víctimas son los Organismos Públicos de Investigación (OPI), especialmente el CSIC, el Ciemat (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas), el IGME (Instituto Geológico y Minero de España), el IEO (Instituto Español de Oceanografía), el INIA (Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria), el ISCIII (Instituto de Salud Carlos III) y el IAC (Instituto de Astrofísica de Canarias). Y no olvidemos que el CSIC genera cerca de la mitad de la actividad científica de todo el país.

Es importante entender que no se trata de una pataleta quejica para obtener un plus; todo lo contrario: según se indica en la wiki huelgainvestigadores, desde donde se está organizando la movilización, "queremos igualdad en el recorte presupuestario. No elecciones generales, no quemar neumáticos, no dinero por la jeta. Pedimos igualdad". Y es que parece que desde el gobierno no entienden que la industria del ladrillo no sólo llegó a su fin, sino que ha sido una de las causas de que la crisis haya sido (y siga siendo) tan acusada en nuestro país. Más aún, parece no importar que ilustres mentes, como Santiago Grisolía, pionero en bioquímica, digan justo lo contrario, que la investigación es la única salida a la crisis, la investigación es siempre la peor parada. Altamente recomendable el video de Gabilondo en el que se expresa, de manera muy clara, lo que está sucediendo:




Aparte de la web principal de la movilización, existen grupos de noticias, web en facebook, twitter y un gran movimiento en la blogesfera. Además, varios blogs, como por ejemplo El Bacilo Sutil o La Aldea Irreducible están haciendo un seguimiento de la situación. Éste último ha propuesto la iniciativa de que el próximo miércoles, día 07 de Octubre, todo aquel que tenga un blog y crea que la Ciencia en España no está para recortes presupuestarios, deje una entrada con una razón en contra del tijeretazo a la Ciencia en España con el título "La Ciencia en España no Necesita Tijeras...". Por supuesto, estenoesmipais se ha unido a la propuesta.

domingo, 11 de enero de 2009

Si Eres Legal, Comparte

Por lo que parece, el Ministerio de Cultura, previa mediación de la SGAE, ha puesto en marcha una campaña publicitaria en la que ya directamente, en la portada, hace apología de la piratería sin saber, por lo que parece, de qué está hablando. Hablo, en particular de la última estupidez: "Si eres legal, eres legal", cuya web se puede consultar aquí y cuya URL parece ser una apología de lo evidente. El problema, claro está, es que la información que se da en la página es totalmente partidista, tergiversada y, en algunos casos, contradictoria. Por ejemplo, en el 4º punto de sus "mentiras" indican que es falso que sea legal copiar o utilizar un contenido de internet siempre que se cite al autor" (¿?) mientras que en el texto explicatorio indican justo lo contrario.

Y es que, tal como señalan en Hacktivistas, si uno lee el texto tal como se indica, parece que, de un día para otro, han cambiado completamente la ley sin que se haya informado a los ciudadanos ni a ningún medio de comunicación (incluyendo al BOE). Parece así que nos hemos convertido, sin comerlo ni beberlo, en unos piratas, delincuentes y gente sin escrúpulos que merece prisión por ello. Según lo que se acaba de exponer, yo mismo (y, por ende, el 99% de los blogueros), tendríamos que ir a la cárcel cada vez que en nuestro blog dejáramos una reseña, un link o una cita de cualquier fuente.

Ante un ataque de tal calibre, y a modo de contraataque, se ha creado la página "Si eres legal, Comparte", con un diseño exactamente igual a la web del ministerio, en el que se quieren dejar las cosas bien claras e informar al consumidor de que, sintiéndolo mucho por la SGAE, no es ningún delincuente. Estos internautas madrileños pretenden poner de relieve que la verdadera campaña del ministerio de incultura es una simple criminalización de las descargas y un cúmulo de mentiras institucionales sobre la propiedad intelectual. En verdad, no hace más que una rápida búsqueda o una consulta a David Bravo, abogado especializado en derecho informático, para darse cuenta de la estupidez que nos quieren encasquetar desde el ministerio. Cito sus propias palabras:
El artículo 270 del Código Penal dice que “Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años … quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca…en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica… sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual”. El ánimo de lucro, según las empresas que quieren hacer de la piratería el negocio de denunciar a los piratas, es toda ganancia o utilidad, incluso no siendo dinero. Si el ánimo de lucro se interpretara de la forma en la que dicen, se daría el absurdo de que alguien que fotocopie una página de un libro que ha sacado de la biblioteca es un delincuente y debe ser encerrado entre 6 meses y 2 años en prisión pues produce una utilidad como es disfrutar de un texto.
En el blog de Valadrem, por cierto, y en un tono más desenfadado, también se ha hablado ya del tema y se ha hecho una pequeña recopilación de algunos de los testimonios (en realidad, se trata de un ¿concurso? en el que parece que eligirán al "testimonio" que más les favorezca). Éstos son complemamente ridículos, evidencian una falta de cultura informática de quien lo ha escrito o hablan sin tener ni idea de lo que están diciendo: "Pues la piratería me afectó : cuando he comprado cd no originales y luego no han funcionado, por lo que me he quedado sin dinero y sin música." (sic).

lunes, 5 de enero de 2009

Predicciones Para el 2009

Lo primero de todo, desear un feliz año nuevo 2009 a todos los lectores de este blog. Año nuevo, entrada nueva, que ya tocaba. Y con el año nuevo, además, uno de los clásicos del que hablaré en este post: los charlatanes de turno que, ya sea lanzando cartas, entrando en trance o dejando que le invadan los alienígenas de Raticulín, intentan profetizar cuáles van a ser los acontecimientos del año que acabamos de empezar. No voy a desacreditarles, porque de ello ya se encarga Mauricio-José Schwarz; sino que me uniré al club de los que intentan vislumbrar qué nos puede deparar 2009. He aquí mi intento:

1) Debido a la explosión de la burbuja inmobiliaria y de la crisis que se verá en su apogeo durante el 2009, el precio de los pisos irá disminuyendo ligeramente. Sin embargo, éste descenso será ridículo y muy pequeño en comparación a lo que realmente se debería dar, lo que dará lugar a que el precio siga siendo desorbitado e inasequible. Por supuesto, el presupuesto final no tendrá nada que ver con el precio del suelo y la construcción.

2) Aunque, debido también a la crisis, haya varios objetos que vean reducido su precio, los productos básicos y de primera necesidad no se encontrarán entre ellos. De hecho, la comida será la principal afectada por un incremento de los precios. Esto se debe, principalmente, a que éstos no sufren la típica ley de oferta y demanda, al ser necesitados sí o sí, de lo que se aprovecharán los mismos especuladores de siempre.

3) El gobierno y la oposición seguirán echándose las culpas el uno al otro y criticando cada postura que pueda emerger en vez de presentar un programa coherente y claro que realmente ayude a los ciudadanos. Evidentemente, ésto vela por sus intereses, ya que de lo que se trata es de echar la típica cortina de humo para que la gente se pelee por chorradas mientras que los verdaderos problemas siguen sin resolverse - ni ganas por parte de los responsables.

4) La programación de las televisiones seguirá su declive. No sólo la calidad disminuirá radicalmente (si todavía puede, claro está) sino que además, se logrará batir ampliamente el récord de minutos de publicidad por cada hora de programación telebasura. Todo ello con el mérito añadido de que la Comunidad Europea ya está alerta de la situación. Aún así, no faltarán tele espectadores y, si se observa un descenso de éstos, la culpa será, por supuesto, de Internet, ese invento del demonio.