viernes, 12 de diciembre de 2008

Europa no es Democracia

Tal como lo leen: la Unión Europea no es una zona democrática. Así de claro. ¿Y por qué? Porque la gente de a pie, los ciudadanos y los habitantes de esta europa no tenemos ni voz ni voto. Nos hacen creer que tenemos libertad votando cada cuatro años cuando en realidad seguimos sin poder decidir absolutamente nada en términos de lo que realmente nos interesa: todas las decisiones se hacen de manera automática de espaldas al ciudadano, de modo que el procedimiento habitual es que nos enteremos de lo que sucede cuando tenemos que cerrar la boca.

Ya nos hicieron creer que éramos libres de votar la constitución española; pero piense usted en la situación del momento: después de una dictadura, hubierámos votado que sí a lo que fuera, cualquier cosa que nos hubieran puesto delante era mucho mejor que la situación política de la que salíamos. Y el voto, efectivamente, motivado por un cambio que, en cualquier caso sería a mejor, y bajo una presión socio-política enorme. Bajo esas premisas, ¿éramos totalmente libres al votar? Yo lo tengo muy claro: no.

Pero es que ahora -y volviendo al tema que nos interesa- nos ningunean de la forma más descarada posible. El famoso Tratado de Lisboa, del que ya hablé anteriormente, por ejemplo, aquí o aquí, sigue adelante. Sí o sí, y unos cuantos millones de ciudadanos no vamos a ser quién para desbaratar los planes de esos politicuchos que parecen pensar sólo en sí mismos. Dijimos que no a la Constitución Europea y, lejos de intentar solucionar el problema de la forma más lógica posible, no se les ocurrió otra cosa que mezclar unos cuantos papeluchos en un tratado y hacérnoslo tragar sin consultárnoslo. Tenían miedo de que los ciudadanos volvieran a dar su negativa y esta vez decidieron dejarlo puertas adentro. Pero en Irlanda la ley es diferente, y cualquier tratado se debe ratificar antes por votación popular. En este país, las cosas se dejaron bien claras y se dejaron al descubierto los miedos de esa gente que dice gobernarnos: de nuevo, la gente mostró su desacuerdo con el tratado.

¿Cuál fue la respuesta de Europa esta vez? Lejos de aprender la lección, por segunda vez dejaron a los ciudadanos -a la verdadera Europa- de lado, no les importó la opinión de más de cuatro millones de habitantes (ni la del resto de europeos a los que ni consultaron) y siguieron adelante. Ahora, por supuesto, se encuentran con el problema de que el Tratado debe ser unánime. La solución, como se puede leer aquí o aquí, es hacer que los irlandeses vuelvan a las urnas. En definitiva, Europa propone y, si los europeos se oponen, borrón y vuelta a proponer. Y así, hasta que se vote lo que los altos mandos quieran... tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe. Dicho en plata: "Tenéis libertad de votar, pero votad lo que yo diga"

Bajo esta perspectiva, está claro que desde Europa no sólo nos ignoran para las cuestiones más importantes y nos tratan como si la cosa no fuera con nosotros, sino que ahora, bajo el disfraz de democracia, montan este pequeño teatro: acudan a las urnas y hagan como que votan, que ya nos encargamos nosotros de obtener el resultado que queremos. Y eso, claro está, en el mejor de los casos; como ya he dicho, en el resto de Europa no se nos ha dado esta oportunidad. No sólo para éste caso en particular sino, en general, para absolutamente nada. A modo de reflexión, ¿Cómo se llama un sistema de gobierno en el que la única libertad que tienen los ciudadanos es elegir cada cuatro años al que va a hacer y deshacer a su antojo? Yo a eso, desde luego, no lo llamo democracia.

lunes, 8 de diciembre de 2008

En Stand-By

Los lectores de este blog ya se habrán percatado de que éste lleva un tiempo sin estar actualizado, faltando la nota de prensa con la que solía comenzar cada mes y que -poco a poco- parecía llevar camino de converirse en un clásico y rompiendo la tónica que llevaba de -aproximadamente- una entrada semanal. Esto se debe, principalmente, a dos razones relacionadas con mi tiempo libre y mi interacción (y la de los lectores, respectivamente) con el propio blog.

En primer lugar, la cantidad de tiempo del que dispongo para entrar en el blog ha disminuído drásticamente. Aún cuando tengo algunos temas en mente que me gustaría tratar, no puedo entretenerme tanto como quisiera buscando información, documentándome necesariamente y comparando diferentes opiniones para escribir una entrada con la calidad que desearía. En segundo lugar, he empezado a notar que la escritura comenzaba a ser una autoimposición; esto es, quería obligarme a escribir por lo menos una vez a la semana. Aunque los estropicios generalizados que ocurren continuamente en este país darían para muchas más entradas semanales, no quiero desvirtuar mi trabajo: cuando un entretenimiento, una forma de expresión y un gesto que se hace de forma desinteresada se convierte en algo obligatorio, creo que es momento de parar y ponerse a pensar.

También es cierto (debo admitir) que la ausencia de opiniones me desanima un poco. Es fácil comprobar que la mayoría de visitas que recibo son meros vistazos después de encontrar este blog en los resultados del buscador favorito del usuario. Esto no sería problema si existiera contara con un debate participativo en los comentarios (signo de que el tema interesa o bien mi postura no es compartida, ambas opciones bienvenidas), lo cual no parece ser el caso. En definitiva, hay veces que me planteo si el blog sirve como algo más que como una vía de escape para discrepar de lo que considero incorrecto o si, por el contrario, lo único que consigo es mostrarle a cuatro gatos cómo pataleo cuando algo no me gusta.

En definitiva, creo que es hora de cambiar la política del blog. Escribiré cuando pueda y quiera. Si, mientras tanto, algún lector quiere comentar, participar o colaborar, desde aquí está invitado a dejar los comentarios o enviarme los correos electrónicos que crea necesario. Mis sinceras disculpas a los (posibles) lectores habituales; de momento, manténganse a la espera. Les mantendremos informados.

miércoles, 26 de noviembre de 2008

Sueldos de Diputados

El Congreso de los Diputados ha publicado en su página web oficial los sueldos y complementos retributivos que recibe cada uno de sus miembros. Los datos se pueden ver con más claridad en la gráfica de la izquierda que nos llega vía H. de Pedro mediante el panfleto 20minutos. Por lo visto, parece que estos personajes no son precisamente mileuristas ya que, contando simplemente el sueldo base, ya casi cuadruplican en salario típico español. Con esto, no me extraña que, en un alarde de falsa empatía, dijeran que iban a hacer un "gran esfuerzo" congelándose los sueldos (¿tal vez hasta el año que viene?). Además, resulta bien claro que algunos de ellos disponen de más de 3000 euros mensuales para gastos de libre disposición. En pocas palabras, ¿Crisis? ¿Qué crisis?.

Podríamos decir que, debido a su cargo de alta responsabilidad (ejem), es natural que cobren un salario similar. En principio estaría de acuerdo si tuviéramos solo en cuenta el salario base. Incluso puedo entender que tengan gastos de representación, siempre y cuándo éstos fueran, por ejemplo, unas pagas razonables cuando tuvieran que viajar por razones de trabajo (y no me valen jets privados o vuelos en primera clase con comidas en lo que lo más barato es el caviar) que estuvieran bien detalladas y a disposición del ciudadano. Sin embargo, no acabo de entender lo que son los gastos libres, los complementos y otras indemnizaciones. Las cifras tampoco ayudan a esclarecer el panorama: ¿en qué se puede gastar mensualmente cada diputado el sueldo típico español?

Peor aún se ponen las cosas cuando uno se acostumbra a ver el hemiciclo casi vacío. De hecho, el 20% de sus señorías han tenido una nula actividad en el Congreso. Parece que, después de recibir esos sueldazos, los señoritos no están por la labor y, como puede leerse, por ejemplo, aquí, la desmotivación y el exceso de tareas conforman la excusa perfecta para la ausencia laboral. ¡Sí señor! Imagínese usted la cara que pondría el jefe de cualquiera de nosotros si le dijéramos que no vamos a trabajar por estas causas. Creo que el despido sería la menor de las consecuencias. Pero a los señores diputados esto parece no importarles demasiado e incluso se lo toman a pitorreo, como es el caso de la diputada Cayetana Álvarez que, al ser advertida de este hecho, registró 5195 preguntas en un solo día.

Para rematar, los que crean que este ciclo de cobra-mucho-trabaja-poco es insuperable se equivocan de nuevo. Una iniciativa del presidente del consejo, José Bono, propone que las sesiones del pleno se reduzcan de tres a dos jornadas; martes y miércoles. Con esto, los jueves se usarían solo para trabajos de comisiones, lo que daría pie a que los diputados que no pertenecieran a ninguna comisión pudieran hacer las maletas y volver a casa. Si bien es cierto que la asistencia a los plenos es sólo una parte de su trabajo, no es menos cierto que ése es precisamente el lugar donde se decide y debate el resto de su trabajo. De hecho, la no asistencia implica un menosprecio al trabajo de sus compañeros y una falta de respeto al ciudadano. En definitiva, más de 3000 euros por jornadas de dos días, mientras que, por supuesto, el resto de ciudadanos para los que trabajan acabamos pringando cinco días a la semana con horarios interminables para llegar, con suerte, a percibir un tercio de ése sueldo. Sí señor...

domingo, 23 de noviembre de 2008

Catalán y Valenciano

A raíz de la lectura de este artículo en un panfletillo de humor desinformativo, [en el que, usando tergiversaciones y recursos lingüísticos casi ilegales, nos indican que una "nueva" (véase al respecto esta noticia fechada en marzo) oficina de derechos lingüísticos recogerá denuncias contra organismos que nieguen la posibilidad de ser atendido en valenciano - una lengua co-oficial en ese territorio y, por tanto, tan digna como el castellano], me viene a la cabeza una de las típicas cuestiones con las que nos machacan los políticos de turno para que nos peleemos mientras ellos se esconden sin resolver los problemas realmente importantes: la dicotomía valenciano-catalán.

Cierto es que la primera literatura romance en tener un siglo de oro fue la catalana... con autores como Joanot Martorell (Valencia, 1405/1415 - 1468), Ausiàs March (Gandía, 1397? - Valencia, 1459). Y es que diccionarios y enciclopedias de antes de 1965, hablaban del "valenciano" como "idioma latino hablado en la mayor parte del antiguo reino de Valencia". También podríamos mencionar a San Vicente, que viajaba por Europa hablando en valenciano y no catalán. Sin embargo, no es menos cierto que a día de hoy, las lenguas que se hablan en Cataluña, Valencia, Baleares, Andorra, el sur de Francia y ciertas zonas de Cerdeña son todas la misma.

Es un hecho: un valenciano y un catalán hablan en sus respectivas lenguas regionales y se entienden. Aparte del acento, que puede ser más abierto o cerrado, hacer mayor hincapié en ciertos fonemas, o que algunos vocablos o conjugaciones cambien de vez en cuando (cosa que también sucede con el español latinoamericano y no por eso deja de ser español), no hay problemas de comprensión. Pues entonces es la misma lengua. De hecho, los filólogos, como Josep Ballester, que son los que entienden del tema, así lo confirman (véase, por ejemplo, esta nota de prensa). Pero mientras tanto, ahí están los políticos, dando baza, enfrentandonos a unos contra otros, poniendo trabas con exámenes diferentes e incompatibles en ambas regiones (siendo necesaria la intervención del Tribunal de Justica para desmentir las estupideces de ciertos políticos como F. Camps) y riéndose de los pobres que le siguen el juego.

Sobre el nombre de la lengua, asunto que da muchas bazas al gobierno, ¿qué más dá que se llame catalán aunque se hable en Valencia? ¿Tiene algún problema la gente al llamar su lengua castellano aunque no vivan en Castilla? ¿Tienen algún problema los latinoamericanos al llamar español a su lengua o los estadounidenses al llamar inglés a la suya? Como ya sabemos, la unidad lingüística no implica la política ni territorial, pero un montón de lobotomizados va soltando por ahí "llengua catalana, països catalans" sin saber realmente de dónde proviene la denominación. Resulta cuanto menos curioso, sin embargo, que cuando uno escucha esto mismo en boca de personas como Carod Rovira a las que después les sienta fatal propuestas como la denominación mixta "catalán-valenciano" para referirse al idioma.

En definitiva, otra cortina de humo con la que los políticos nos quieren enfrentar -ya se sabe la máxima que ha funcionado desde tiempos inmemoriales: divide y vencerás- para que tengamos la mente ocupada en cosas que realmente no tienen importancia, mientras los verdaderos problemas (crisis, paro, delincuencia, vivienda) siguen sin solucionarse. Y mientras tanto, los verdaderos objetivos de un idioma, la comunicación, la posibilidad de unir a todos los que lo hablan mediante la comprensión, y la creación de un vínculo común, quedan relegado a un segundo puesto.

jueves, 20 de noviembre de 2008

Pornografía Infantil NO

Hoy, día 20 de noviembre, es el Día Internacional de los Derechos del Niño, o día Universal de la Infancia. Éste es un día perfecto para recordar que los niños son los más vulnerables a los abusos. Con este motivo, y como ya anuncié hace más de un mes en esta entrada, hoy me uno a la campaña en contra de la pornografía intantil. Según datos de un estudio realizado por las ONGs Acción Contra la Pornografía Infantil y Protégeles, Un 44% de los menores que navega con regularidad se ha sentido acosado/a sexualmente en Internet en alguna ocasión, un 4% ha recibido correos no solicitados con contenidos desagradables y otro 1'5% afirma haber sentido miedo en alguna ocasión. Además, un 9% de los encuestados afirma que al concertar una cita con un desconocido a través de Internet se encontró con una persona que no resultó ser como esperaba y un 2% señala que, además, se trataba de un adulto. Desde aquí, mi granito de arena en el movimiento que se propuso en su día en la blogesfera desde La Huella Digital y Vagón-Bar: el cartel que hasta ahora ha estado expuesto en un lateral del blog, cobra la importancia que se merece:

Porque los pederastas no son más que depravados sociales, cobardes que se dedican a abusar de criaturas indefensas escudados tras el anonimato que les ofrece Internet, golpeando las vidas de cientos de niños, incluso bebés, en busca de un deseo sexual depravado y enfermizo. Son lacras sucias que corrompen la mente de los infantes y se aprovechan de su vulnerabilidad y falta de experiencia social para poder someterles y destruir su infancia. Para ellos debe resultar muy sencillo usar términos de búsqueda como "angels", "lolitas", "boylover" o "preteens" o entrar en un chat de menores con un nick molón y usar engaños y triquiñuelas para engatusar a sus pobres víctimas; pero parece que no les importa en absoluto desgarrar la infancia a los pequeños y carecen de la más mínima moral o empatía. Cualquier persona adulta que abusa de un niño, por acción u omisión, merece un castigo. No hay discusión posible, y quien la plantea es que no sabe diferenciar el bien del mal.

Desde RTVE se ofrece una guía para actuar ante la pornografía infantil en Internet que paso a copiar aquí:


Consejos para pequeños internautas
  • No des nunca tu nombre.
  • No digas donde vives ni como se llaman tus padres.
  • No envíes fotografías tuyas ni de tu familia.
  • No informes de tu horario de colegio ni de quien te va recoger.
  • Si alguien te dice algo que te resulta incómodo o molesto díselo rápidamente a tus padres.
  • No quedes nunca con nadie que hayas conocido en Internet sin el conocimiento y la autorización de tus padres.
  • Nunca compres nada por Internet sin el conocimiento y consentimiento de tus padres.
  • Si navegando accedes a páginas de pornografía, sal rápidamente.
Consejos para padres
  • Limitar las horas que los hijos dedican a estar frente al ordenador o conectados a Internet.
  • Estar presente cuando su hijo se conecta a Internet para poder ver a qué contenidos accede.
  • Utilizar programas que filtran el acceso a determinados contenidos.
  • Conciencie a su hijo de las ventajas, pero también de los riesgos, que ofrece Internet.
  • Insístales en que no deben proporcionar datos personales, ni nombre, ni direcciones ni horario de colegios.
  • Alerte a su hijo del riego de intimar por Internet con personas desconocidas. No debe establecer citas reales con nadie sin su conocimiento.
  • Si su hijo le informa de contenidos que le han hecho sentir incómodos (de tipo sexual) déle la importancia que realmente tiene y denúncielo.

¿Cómo actuar ante insultos, injurias o amenazas?
  • Debe asegurarse de que el correo con insultos o amenazas no es una broma pesada de algún conocido.
  • No contestar a ningún correo que sea amenazante o contenga insultos.
  • Si no se trata de una broma los menores deben tener claro que ha de comunícaselo inmediatamente a sus padres.

¿Cómo actuar ante situaciones de acoso?
  • Hay que enseñar a los menores que tienen derecho a que todo el mundo respete su libertad sexual, y esto implica que tienen derecho a no sufrir acoso de este tipo, ni en la calle, ni en clase, ni en un chat.
  • Hablar con la persona que le hace sentir mal, recordarle que lo que está haciendo puede ser constitutivo de delito y que estamos dispuestos a denunciarlo.
  • Si la persona insiste debemos intentar solucionar el problema pidiendo ayuda fuera de la familia.
  • Si no queremos poner una denuncia podemos dirigirnos la Organización de Protección de la Infancia.

¿Cómo denunciar?
Anotar exactamente la dirección de la web dónde hemos encontrado el supuesto contenido pornográfico infantil y transmitir la información a la Policía Nacional, la Guardia Civil o a Líneas de Denuncias Anónimas, donde no es necesario incluir datos personales de ningún tipo.
  • Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía Nacional:
denuncias.pornografia.infantil@policia.es
delitos.tecnologicos@policia.es
Teléfono: 91-5822751/52/53
  • Organización de Protección de la Infancia:
contacto@protegeles.com
Teléfono: 917400019
  • Guardia Civil:
uco-delitoinformatico@guardiacivil.es
Teléfono:91-5146400

jueves, 13 de noviembre de 2008

Política y Hooligans Políticos

Leo algunos foros en los que, desafortunadamente, parece que se ha puesto de moda desacreditar al resto de participantes basándose simplemente en la afliación política que parecen procesar. Peor aún, con una simple opinión, tan válida como cualquier otra, uno puede ser tachado inmediatamente de facha (si parece tener una ideología derechista) o de progre o comunista (si parece ser izquierdista). Así, al final parece uno estar asistiendo a un partido de tenis en el que unos a otros se lanzan reproches, injurias y recriminaciones. Frases como "¿no queríais ZP?, ¡pues toma crisis!", "zETAp traidor" (en alusión al grupo terrorista), "patéticos Peperos, dáis risa y pena a partes iguales" o "peperos frankistas de mierda" (sí, con k) están a la orden del día.

En mi humilde modo de pensar hay varias burradas entremezcladas en estos comportamientos. La más evidente, por supuesto, la falta de educación. La segunda, la gran exaltación que propugnan estos personajes, defendiendo "su" partido político (que no su ideología) a ultranza, aprovechando cualquier oportunidad para dejar en evidencia, desprestigiar o sencillamente insultar al oponente. Señores, sintiéndolo mucho, la política no es un partido de fútbol y el que su patido gane, pierda o haga las cosas bien o mal involucra a todo el país y sus habitantes, y no simplemente que usted se divierta 90 minutos a la semana. Desde esta perspectiva no comulgo con la gente que se proclama "seguidor" de un partido político, pase lo que pase. No señor: si un partido lo hace mal, pues a la calle y a probar otro.

Aún hay más: de las discusiones que se pueden leer uno podría llegar a la conclusión de que vivimos en un estado bipartidista. Está claro que existen dos partidos mayoritarios entre los que, en la mayoría de ocasiones, se reparten la tarta electoral, pero existen personas que parecen desconocer por completo la existencia de alternativas. Así, si no les gusta ni el PP ni el PSOE parece que se conforman con elegir al "menos malo". Pues les informo de que, como se puede comprobar aquí o aquí, hay unos cientos de partidos disponibles esperando sus votos. (No me miren con esos ojos como platos, ¡les aseguro que es cierto!) Y, si no les gusta lo que hay, ¿qué tal un pequeño empujón a esos partidos minoritarios que realmente significarían un cambio?

Hoy en día los partidos ya pueden llamarse "populares" u "obreros", que luego actúan a su antojo. Desengañémonos; ya no existen las ideologías y, aunque es cierto que cada grupo tendrá tendencia a actuar de un modo o de otro, ya no existe ni izquierda ni derecha; sino centro (léase: ni para el obrero ni para el empresario, todo para mí y mis amiguitos). La política ya no trata de gobernar, representar al país y llevarlo hacia adelante; se trata de mentir, de sacar la mayor tajada (léase, corrupción) y de acaparar poder. Es cierto que alguien puede entrar en la política con grandes ideales, cambios y proyectos en mente, pero esa pequeña minoría se va corrompiendo según se va adentrando en el mundo. No hace falta ser muy listo para darse cuenta de que para escalar puestos hay que ser un trepa dispuesto a pisotear sin escrúpulos a los potenciales rivales y que, cuando alguien llega finalmente a las altas esferas, donde realmente puede hacer algo, ya está más interesado en su propio beneficio que en el de aquellos a quienes representa.

Y es que el trabajo de presidente, alcalde o gobernador es muy distinto de lo que tendría que ser: lo que debería representar un puesto de gran responsabilidad y trabajo, en realidad es un asiento de poder, desde el que los individúos se suben el salario a su antojo y miran a la sociedad de reojo, sin entender cuáles son los problemas, si es que de verdad se preocupan por ellos. En un instituto nadie quiere ser delegado; en una finca nadie quiere ser presidente; en una asociación, muy poca gente quiere ponerse al frente... porque ellos, los que realmente trabajan para el resto, son los que realmente dan la cara, los que trabajan a destajo y los que se llevan los palos si algo sale mal. Pero en la política, querido lector, todo esto cambia: los problemas se convierten en privilegios, y lo que deberían trabajar para nosotros le dan la vuelta a la tortilla consiguiendo que seamos nosotros los que trabajemos para ellos.

Desde aquí propongo volver a los orígenes. Si se propone un salario mínimo interprofesional de 600 euros mensuales (ver aquí o aquí), eso implica que ellos son los primeros que opinan que la cantidad es más que razonable, ergo deberían ser también los primeros en cobrar esa cantidad y no más. Si creen que una vivenda de 30 metros cuadrados es suficiente, que sean ellos los primeros en vivir en ella. Y así, sucesivamente (invito a los lectores a incluir más ejemplos en los comentarios). Ah, pero claro: entonces se les acabaría el chollo y el negocio ya no interesaría. Y como, al fin y al cabo, son ellos los que proponen y disponen, ahí quedará la cosa.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Obama, Yes we Can!

Finalmente la última pieza del trío de las Azores (G. W. Bush, T. Blair and J. M. Aznar) se va de la presidencia. Después de ocho años de desastres en los que se ha ganado el dudoso honor de ser uno de los peores presidentes que jamás han tenido los Estados Unidos, y con un índice de popularidad por debajo incluso del de Richard Nixon tras el escándalo Watergate, George W. Bush debe finalmente abandonar la Casa Blanca. Con esto ya no queda en el ámbito político ninguno de esos indeseables que nos llevaron a una guerra no deseada y a una crisis global. Se acabó para esas personas mencionar la palabra "democracia" en vano, al mismo tiempo que hacían oídos sordos de la voluntad de los ciudadanos. Empieza, por fin, una nueva era.

Esto, por sí mismo, deberían ser ya buenas noticias, pero hay aún más: con Barack Obama ganando las elecciones presidenciales (con más del doble de votos que su oponente, John McCain), una gran cambio se avecina: no más ultra-conservadores o personas que gobiernan para sí mismas en el poder. Hay varias razones por las que, según parece, Obama es la mejor opción para los EEUU: dado que es mulato (y no negro, por mucho que se empeñen los medios de comunicación), estará más involucrado con personas de toda raza, religión o etnia. Más aún, dada su educación y su infancia (pasó varios años en el extranjero), tendrá una mente más abierta y un punto de vista mucho más amplio no solo con respecto a los estadounidenses sino también con respecto al resto del mundo (y no como ciertos cerrados de mollera que se creen el centro del universo). Por lo que respecta, no es sólo un hijo de América, sino hijo del mundo.

Mencionando simplemente algunas cuestiones: mientras McCain se empeñaba en focalizar su campaña en ciertos puntos clave, siempre en América, y dejaba de lado cuestiones tan importantes como la crisis económica, Obama se dedicó a viajar a Europa y establecer relaciones internacionales mostrando, de nuevo, que no se cree el ombligo del mundo y que sabe que EEUU es simplemente un país más entre cientos. (Para los que digan que ésto formó parte de la campaña mediática, recordarles que, dada la mentalidad americana, ésto pudo incluso haberle restado muchos votos). Más aún, mostró su lado más humano cuando, durante un tiempo, paró completamente la campaña al enterarse de que su abuela estaba enferma (tanto que, lamentablemente, no ha podido ver a su nieto como presidente).

Ya saben los lectores que, aunque la política sea uno de los temas más criticados y uno de los pilares de este blog, nunca me suelo decantar por un partido o por otro. En este caso, sin embargo, hacemos una pequeña excepción: si Obama intenta hacer sólo la cuarta parte de lo que ha prometido y consigue sólo una cuarta parte de lo que intente, ya habrá valido la pena. Espero que no se trate, como muchos afirman, del mismo perro con distinto collar, o que sea simplemente la última adquisición de los que realmente gobiernan; ergo, los que controlan el capital. Todo esto está por ver, hay todavía cuatro años por delante y pueden pasar muchas cosas. Tal como pinta todo, esperemos que sean buenas.

domingo, 2 de noviembre de 2008

Notas de Prensa (Octubre)

Más de la mitad del hierro del planeta puede acabar en unas solas manos (17 de octubre): Desde febrero está en negociación la fusión entre BHP y Rio Tinto, lo que dejaría el 59% del hierro utilizable bajo una sola empresa. No parecen ser buenas noticias para el libre comercio. El prejudicado, como siempre, va a ser el usuario, dado que no va a poder elegir entre demasiadas opciones y se va a tener que conformar con lo que a los grandes empresarios (que tienen la sartén por el mango) les dé la gana

Multan a una ambulancia en servicio de emergencia (21 de octubre): La llamada urgente del Centro Coordinador comunicó una parada cardiorrespiratoria por lo que los sanitarios no podían esperar a que terminara de pasar la procesión de la patrona de Antequera por esa calle, y la policía no facilitó ninguna ruta alternativa. Una explicación de primera mano se puede encontrar en este foro y lo sucedido está grabado en este video. Por lo visto, prima más el afán recaudatorio que el sentido común. O tal vez es más importante un acto religioso que la vida de una persona

Un ayuntamiento asturiano coloca un cristal sobre un panel escrito en braille (21 de octubre): Para empeorar las cosas, el panel critica la exclusión social. Peor aún, los invidentes no son los únicos perjudicados: Dicho panel tampoco es accesible para las personas con movilidad reducida que necesitan de una silla de ruedas para desplazarse, ya que está situado en un descansillo en las escaleras de acceso a la primera planta, y no hay ascensor

Vivienda insiste con los mini pisos de 30m2 (27 de octubre): Estoy de acuerdo en que una vivienda de 30m2 puede servir de modo provisional o durante la soltería (incluso para una pareja de novios que se apañen con poca cosa) Sin embargo, cuando se trata de buscar vivienda permanente, o formar una familia, es algo absolutamente inviable. ¿Es realmente digna una vivienda más pequeña que el despacho de ciertos ministros? Si realmente lo es, me gustaría que fueran los propios políticos que lo proponen los que dieran ejemplo. Pero ah, claro, es que con ellos no va el asunto

lunes, 27 de octubre de 2008

Fama, ¡a Bailar!

Según se puede leer aquí o aquí, parece que ya llega la segunda edición de ese refrito entre Gran Hermano y Lluvia de Estrellas. Parece que no hubo suficiente con aguantar este tipo de reality shows sino que ahora nos van a servir un cóctel especial que contiene lo peorcito de cada uno de ellos: un programa que, en un gran alarde de originalidad y haciendo honor a aquella película de la década de los 80, han dado a llamar "Fama, ¡a bailar!". Señores, acomódense en sus asientos, porque esto puede ser doloroso...

Este año, en este programa de telefalsedad, diez chicos y diez chicas luchan por ganar un máster de un año de duración en una escuela internacional de baile. En el casting, al que se presentan incluso profesionales y profesores de academias, se seleccionan a los mejores. Permítanme decir que, con estas premisas, no entiendo cuál es la idea del concurso. ¿Dónde está la gracia del programa? ¿Pretenden enseñar a los que ya saben? ¿Qué hay entonces del esfuerzo y el trabajo? ¿No sería mucho más lógico seleccionar a aquellos que peor lo hagan, incluso aquellos que tengan problemas de movilidad y, partiendo de absolutamente cero, y con trabajo y esfuerzo, llegar a ser unos profesionales?

No es la primera vez que la telebasura nos ofrece semejante espectáculo; de hecho, como se ha mencionado, ésta es la segunda edición. Ésto, unido a que Gran Hermano ya lleva su décima edición (única en el mundo) convierte a la España televidente en un grupo de alto nivel masoquista. Además, como siempre pasa con este tipo de productos mediáticos (y ha sido demostrado ya en la anterior edición) el morbo, el síndrome voyeurista y las relaciones extraprofesionales e interpersonales primarán sobre el esfuerzo y el trabajo de los concursantes: La experiencia parece indicar, lamentablemente, que las conversaciones durante la comida, la guerra de pijamas y otras chorradas tienen la misma importancia o más que las lecciones de los profesores.

Y es que las comparaciones son odiosas, pero es que en este caso no existe ni punto de comparación: Ni los participantes son los mejores en el tema (como sudeció en Pasaporte a Dublín) ni el premio es Eurotostón (a.k.a. Eurovisión; como sucedía en el mencionado programa de los 70 o en Operación Triunfo). Sin embargo, claramente se nota que éste último está más cercano en el tiempo. Pasaporte a Dublín fue un programa de la época, presentado por grandes personajes que quedarán grabados en la historia de España como Massiel, Julio Iglesias o José Luis Uribarri, con unos concursantes que no se quedaban a la zaga: Nino Bravo, Rocío Jurado, Karina o Concha Piquer, por poner unos ejemplos; y con un formato que se amoldaba perfectamente a los tiempos. Sin embargo, pregunte usted de aquí a 30 años quiénes eran los participantes de Fama'08, pero hoy millones de personas se habrán dejado los euros votando a sus favoritos.

Para finalizar, no puedo olvidarme de citar a Gustavo Bueno, filósofo y profesor, autor del libro "Telebasura y Democracia", que aquí resume este tipo de programas en frases como las siguientes: «[...] al final lo que prima es la idea del pelotazo: triunfar en tres meses a base de baladas cursis [...] quince millones de telespectadores que, en su gran mayoría no tienen ni idea de música y, aún así se permiten la insolencia de votar [...]» En definitiva, y ya con palabras mías, la misma mierda de siempre, con el mismo formato, aunque nos lo quieran vender como nuevo.

miércoles, 22 de octubre de 2008

IPC y Poder Adquisitivo

En estos tiempos de crisis impuesta, toca apretarse el cinturón (más que de costumbre) e intentar ahorrar lo máximo posible. Ahora es cuando más evidente resulta que nuestro poder adquisitivo se ha ido viendo mermado año tras año. Y es que muchas veces tenemos la sensación de que, aunque nuestro sueldo suba, cada vez podemos adquirir menos productos. Desengáñense, señores, no es algo que a mí o a usted, subjetivamente nos parezca; es algo muy real, producto de las triquiñuelas que se gasta el gobierno.

No voy a meterme en el consabido tema de "la culpa es del euro" por dos razones: la primera, porque la inflación se hubiera producido de todos modos, no por un cambio de moneda sino por la intrínseca avaricia de los mismos que subieron los precios de cualquier producto. ¿Acaso cree el lector que los precios no hubieran seguido incrementándose aún si se hubiera seguido con la antigua moneda? La segunda razón, para los que viajamos por toda Europa (una proporción cada vez menos desdeñable) la disponibilidad de una moneda única casi resulta una bendición: ni hace falta un cambio de divisas (véase éste post al respecto) ni tenemos que convertirnos en calculadoras humanas cada vez que tenemos que comprar algo.

Por el contrario, debemos la inflación, en gran medida, al encarecimiento de los productos tales como el petróleo, el gas o similares (todo el mundo conoce ya cómo afecta ésto al precio del jamón) y a la incompetencia del gobierno. Véase, por ejemplo, lo que sucede últimamente con la gasolina: aunque el precio del barril ha descendido hasta un 39% en dos meses, cuando vamos a repostar no encontramos una diferencia apreciable; más bien lo contrario, parece que por muchos altibajos que existan en el precio del crudo, siempre nos va a resultar cada vez más caro llenar el depósito. ¿Dónde está el gobierno cuando se trata de regular estas incongruencias?

La solución "clásica" que siempre se ha aplicado ha sido hacer uso del IPC: calcular el porcentaje de encarecimiento medio de los productos y, comúnmente aplicar un aumento de sueldo proporcional (léase, no escalado). Así pues, si se calcula que, en promedio, los productos se han encarecido un 4,9% (datos de Agosto), se incrementarán los sueldos, digamos, un 4% (donde estoy resultando absolutamente iluso) y con eso nos cerrarán las bocas. Veo dos grandes problemas a este hecho: Primero, el aumento de sueldo se sucede cuando los precios ya han subido, normalmente hasta con un año de retraso; el efecto retroactivo, por tanto, brilla por su ausencia. Y segundo, por lo que parece, el IPC calculado siempre incluye o excluye diversos productos dependiendo de lo que convenga al gobierno en cada caso, para ofrecer un resultado acorde a sus intereses.

¿El resultado? Lo que muestran como IPC y lo que sería el IPC real (es decir, lo que realmente se encarece nuestro día a día debido a productos básicos e indispensables) no tienen nada que ver. Muchas veces desde el gobierno incluyen en el cálculo oficial productos como flores ,operaciones de cirugia estética, joyas o servicios domésticos (¿?) que no vienen absolutamente a cuento, pero sirven para que el numerito de marras no sea tan alto. Como se puede leer en www.ipcreal.com, del valor que se da desde el gobierno (4,9% citado anteriormente) a lo que realmente sienten las familias como incremento (9,23%) hay una gran diferencia (casi el doble) que, por supuesto, no se ve reflejada en los salarios. De ahí que, como ya se viene notando, el poder adquisitivo vaya disminuyendo progresivamente.

En definitiva, si usted nota que el precio del pan, de las verduras o de cualquier producto básico aumenta hasta un 25%, mientras que desde el gobierno lanzan mensajes tranquilizadores diciendo que los precios no han subido ni siquiera al 5%, no se preocupe; ni usted está loco ni pasa algo raro en los supermercados en los que usted compra habitualmente. Simplemente, y una vez más, desde las altas esferas están tomando el pelo al ciudadano.

Addentum: Aunque no viene al caso con la temática de esta entrada, desde aquí me uno a la iniciativa propuesta por La Huella Digital en la lucha contra la pornografía infantil. El 20 de noviembre los lectores encontrarán el post correspondiente.

martes, 14 de octubre de 2008

Premios 20blogs

Iba a comenzar esta entrada diciendo que me había inscrito a los premios 20blogs. No es que pensara ganar -de hecho, creo que casi hubiera salido perdiendo en ese caso- sino darme a conocer a un público más amplio. Sin embargo, parece que no puede ser. No una ni dos sino hasta tres veces mi inscripción se ha quedado en el aire o haberse volatilizado: desde la web afirman y reafirman que no la han recibido o no han podido validarla. Y aunque esta entrada pueda parecer una pataleta (de hecho, admito que en parte, lo es) quiero indicar que, por lo visto, no soy el único afectado, como puede leerse, por ejemplo, en algunos comentarios de esta entrada, por mucho que desde la organización del concurso se enorgullezcan en presentar una lista que supere los 4200 participantes. Por supuesto, nada haría quejándome simplemente aquí por lo que, siguiendo el espíritu de este blog, me he puesto en contacto con los organizadores y he expresado una queja formal.

Y es que estos premios no están exentos de polémica: ya en anteriores ediciones hubo rumores de tongo y en ésta, la tercera convocatoria, las cosas no parecen mejorar ya desde el comienzo: el proceso de inscripción es demasiado simple. Tan simple que cuando uno rellenaba todos los datos para inscribirse y aceptaba los términos de uso y normativas, ni siquiera recibía un triste mensaje de aprobación. Ni una ventana emergente notificando que la inscripción se ha recibido, ni un e-mail a la dirección proporcionada, ni nada de nada. La dirección de contacto se encuentra bastante escondida (de hecho, no se encuentra en las bases sino en el blog del concurso) y, cuando es usada para notificar el problema, la única respuesta -casi automática, y desde una dirección que parece pertenecer más a un usuario que a los responsables- es la repetición de los pasos que hay que seguir para inscribirse... aún cuando en la duda se especificó claramente que así se hizo.

Peor aún: aunque intenté registrarme hasta el último día, el plazo terminó antes de lo estipulado en las bases. Desde 20blogs juran y perjuran que estuvieron recibiendo peticiones hasta el último minuto del plazo y, sin embargo, por mucho que en las bases indicara que los participantes se podrían inscribir hasta el domingo 12 de octubre, a esa fecha el plazo de inscripción aparecía cerrado en la web principal. Ya aleccionado por otras experiencias y con la intuición de lo que iba a suceder, procedí a imprimir la pantalla del explorador en ese momento. El resultado se puede ver en la siguiente imagen (clic para ampliar): marcados con un reborde elíptico de color rojo, la fecha, la imposibilidad de inscribirse y el supuesto plazo según las bases. Juzgue el lector por sí mismo.

Cabe esperar que se puedan escudar en la coletilla de que todos estos problemas fueron debidos a un error informático. En ese caso, ¿por qué debería pagar el concursante los platos rotos, si el problema es del propio organizador? A pesar de todo ello, desde 20blogs me invitan a participar en la edición del año próximo. Creo que me ahorraré los comentarios al respecto. No se preocupe usted: quería que mi blog formara parte de los premios 20blogs pero en vistas de lo sucedido será 20blogs lo que formará parte de mi blog. Y muy acorde, por cierto, con su temática.

jueves, 9 de octubre de 2008

Crisis y Bancos

Finalmente explotó la burbuja inmobiliaria, subieron los tipos de interés y nos empezamos a sumergir en una crisis en la que, como siempre, donde primero lo notamos es en la cesta de la compra y los productos de primera necesidad. Por si no teníamos suficiente, y como si fuera una crónica de una muerte anunciada, una decena de bancos han quebrado en Estados Unidos, las bolsas se han hundido y han sumido al país en la peor crisis económica desde 1926 que, como las olas en el mar, se han ido expandiendo por todo el mundo azotando al resto de países. Aquí lo tenemos claro: el IBEX pierde más de un tercio de su valor, el Euríbor sube pese a las bajadas de interés y se extiende un temor generalizado, hasta que el gobierno tiene que confirmar la garantía de los depósitos.

Me resulta claro, a partir de lo expuesto en los medios de comunicación, que una gran parte de la culpa en esta crisis reside en los bancos. Empezaron como usureros y siguen como usureros. La última vez que entré en un banco, una de las encargadas me intentó convencer de una manera poco "sublime" de que abriera una cuenta con ellos. «¿Y qué me ofrecen ustedes por jugar con mi dinero?» Normalmente jugosas comisiones y recargos. Y, por supuesto, si se les debe aunque sea un poco de dinero o se les solicita una hipoteca o un adelanto, las tasas con las que inflan las devoluciones no son precisamente despreciables. En definitiva: si ellos ganan, se forran; si pierden, el dinero no es suyo sino de un currito cualquiera al que arruinan.

Los expertos ya lo sabían, claro. Había muchos indicios, pero su trabajo era mantener la boca callada, no dar ni una pista y seguir llenándose los bolsillos mientras pudieran, sin importarles recomendar una hipoteca a alguien que -en vista de lo que iba a suceder- no se la podría permitir. ¿ Qué tal la creación de un fondo de reserva? Eso no cuenta. Mientras tengan la suerte, ellos mismos se vanaglorian y congratulan con sus beneficios multimillonarios, que se encargar de airear al público como si fueran un niño pequeño, dando envidia al niño que no tiene. Pero cuando llegan las vacas flacas, entonces esconden la cabeza y es el usuario el que tiene que tragar saliva.

Y es que, por lo que parece, los bancos son un negocio especial, apadrinado por el gobierno, sea el que sea. Veamos porqué digo esto: intente usted abrir su propio negocio, ser autónomo y probar suerte en el mundillo de la oferta y la demanda. Si, por alguna razón, su idea no funciona y se ve arrojado a cerrar, es posible que quiebre, pierda todo lo invertido e incluso se declare en números rojos; es su problema. El caso de un banco es, por lo visto, completamente diferente: el gobierno puede promover un plan de rescate y ofrecer dinero al banco (vía impuestos) para subsanar la situación. En resumen: si su empresa pierde, malo para usted. Si el banco pierde, malo también. Una opinión externa muy adecuada se puede leer en el blog Ni Libre ni Ocupado. Aunque claro, hoy en día no nos queda ni la opción de guardarlo todo debajo de la almohada: el problema está en que nos obligan a trabajar con un banco. ¿Cuántos empleos conoce en los que se pague en metálico?, por poner el más sencillo ejemplo.

En definitiva, debido a nuestro modo de vida nos hemos visto envueltos, casi sin comerlo ni beberlo, en este enredado banquero del que ya no podemos escapar. Ellos poseen nuestro dinero, ellos hacen, deshacen, juegan, ganan y se llenan los bolsillos. Y aquí estamos nosotros, al otro lado del burladero, viendo como hacen dinero con nuestro dinero y nosotros apenas vemos más que impuestos, comisiones, tasas y tarifas. Si usted falla, se verá envuelto en una pesadilla. Si ellos fallan, se siente: también es usted quien pierde el dinero. El dinero fue oro, plata o joyas. Luego chatarra, papel, y ahora ya, una simple cifra en el servidor del salón en el angulo oscuro. Un juego en el que usted nunca podrá ganar y al que le obligan a participar.

jueves, 2 de octubre de 2008

Notas de Prensa (Septiembre)

Ahora que ya ha terminado septiembre, es hora de hacer cuentas y recapitular un poco sobre lo sucedido en el mes. Así pues, incluyo un resumen de algunas noticias que me han parecido dignas de mención. Como siempre, son situaciones extrañas y hechos estúpidos (permútense los adjetivos, si prefiere) en los que no puedo extenderme demasiado (ya hay otras fuentes que lo hacen, y posiblemente mucho mejor de lo que yo podría hacerlo) pero donde quiero dejar mi opinión y mi desagrado. Aquí van las "perlas" de septiembre:

BBVA, seguros que no aseguran (9 de septiembre): Lamentablemente no se trata de algo nuevo: tenemos los seguros contratados por si sucede alguno indeseable y, después de pagarles una nada desdeñable cantidad mensual, cuando realmente alguien se ve en la situación en la que tiene que recurrir a ellos, se encuentra con cláusuras, restricciones y mil excusas gracias a las cuales se consiguen escaquear (y peor aún, legalmente) de sus obligaciones.

España tiene a los universitarios con los salarios más bajos (9 de septiembre): Si ya lo decían nuestros progenitores: "Estudia mucho, para el día de mañana labrarte un buen futuro". Léase la ironía que resulta al final. Estaremos mucho más preparados, y nos habremos sacrificado mucho más, pero el resultado es que el vago ignorante (con perdón) que se puso a trabajar cuando terminó primaria es el que más gana. Y yo lo siento mucho por los que dicen que hay mucha gente de botellón que al sacarse una carrera fácil por la mínima ya quieren ganar un pastón el primer año, pero doy fe de que en general no es así. Déjese de meter a toda la población en un mismo saco, por favor.

Un concejal de CiU se aprueba un sueldo de 52.000 euros (18 de septiembre): A 14 pagas aunales eso viene a ser casi 4.000 euros al mes; dicho de otro modo, casi cuadruplica el salario típico español. Y mientras, hablando tan alegremente de la crisis. Luego dirá que se congelará el sueldo (hasta el año siguiente), ¿verdad? Y, en vistas de cómo funciona la política, por cierto, no creo que se merezca cobrar tanto; pero claro, si es él mismo quien decide lo que va a cobrar... tonto no es. ¿Por qué no elegimos todos los ciudadanos lo que cobramos, a ver qué pasa? O bien, elijamos lo que cobra la gente como ésta. Por mi parte, propongo que no cobren más que el salario mínimo interprofesional, empezando por el presidente del gobierno... sólo para dar ejemplo.

sábado, 20 de septiembre de 2008

CGPJ: ¿Multas? Judiciales

Parece que últimamente están de moda las polémicas decisiones de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Ahora que ya nos estábamos resignando a que los jueces no supieran hacer su trabajo, parece que sus superiores han decidido seguir tan respetable ejemplo. Así, según podemos leer por ejemplo aquí, aquí o aquí, algunos jueces deberán pagar multas irrisorias (o en algunos casos, ni eso) por decisiones estúpidas, actos ignominiosos o actuaciones controvertidas. Dicho en pocas palabras: un par de azotes de cara al público por parte del CGPJ y a seguir haciendo el trabajo tan mal como siempre.

Pero vayamos por partes: el juez Tirado ha sido multado con 1500 euros por no ejecutar la sentencia que condenó al pederasta asesino de Mari Luz. Evidentemente la familia está absolutamente indignada con esta "multa" y el padre ha declarado que esta decisión judicial le ha arrebatado lo único que tenía para agarrarse a la vida. No quiero imaginar cómo se siente este pobre hombre después de tener al asesino de su hija delante de la justicia y que ésta le deje escapar. Peor aún, con el sueldo de menos de dos meses para cualquier español de a pie y posiblemente de menos de una semana para éste personaje, el juez se lava las manos y a otra cosa, mariposa. No puedo más que decir que la justicia, en este caso, es cualquier cosa menos justa.

Por otro lado, una sanción de 350 euros ha sido levantada a la magistrada Alabau por negarse a autorizar bodas homosexuales. Aunque existen diversas versiones de esta noticia, por lo visto todo radica en el hecho de que esta jueza secuestionó la constitucionalidad de los matrimonios homosexuales y directamente se negó a celebrar estas bodas. Pues siento informarle, señoría, de que la constitución declara la igualdad de derechos sin importar el sexo; y si la ley le obliga a realizar este tipo de matrimonios, ése es su trabajo. Y si no quiere, o renuncia a la plaza inicia una recogida de firmas para una iniciativa legislativa popular. Creo que la señora Alabau aún no tiene claro en qué consiste su profesión: ella no trabaja para decirle a la ley qué hacer; al contrario, la ley le dice a ella cómo debe trabajar.

La mayor sanción, con 5000 euros, ha sido impuesta al titular del juzgado de lo Social número 3 por abuso de autoridad y hasta dictar resoluciones mientras orinaba. Según cuentan algunos testigos, el hedor corporal que despidía este individúo era tan grande que alguna funcionaria se vio obligada a salir del despacho para vomitar. Dicho en plata, un guarro en toda regla que, por lo visto, tampoco tenía ningún tipo de educación ni respeto. Cinco años mínimo de carrera tirados directamente por el retrete.

Y digo yo, si se demuestra que estas personas no están en condiciones para ejercer su puesto, ¿por qué no se les suspende, sencillamente? Con estas actuaciones del CGPJ parece que estén dando la razón a todos aquellos que piensan que existen unos intereses creados y un corporativismo en el que unos se ayudan a otros, para no dejar un puesto privilegiado en el que, parece, tienen ciertas ventaja. Porque si se demuestra que estos individuos no saben hacer su trabajo, en una empresa normal procedería suspensión de salario, empleo o incluso el despido. Pero claro, ellos, como jueces, parecen estar por encima de la ley.

En definitiva, lo que tenemos aquí son leyes que culpabilizan mucho más delitos menores que actos realmente inhumanos como violaciones y asesinatos y jueces que no cumplen. Al final vemos que estas animaladas quedan totalmente impunes y se airean con la prepotencia típica de aquel al que le gusta proclamar a los cuatro vientos, "hago lo que nos da la gana y los demás a callar". Con estos precedentes, ¿cómo podemos estar seguros de que la justicia no nos va a ofrecer más casos como estos? Por lo visto, sigue siendo cierto aquel dicho que rezaba "todos somos iguales ante la ley, pero unos más iguales que otros"

jueves, 18 de septiembre de 2008

El Precio de las Cosas

En la última entrada me quedó una puntilla que al final dejé para más tarde. Con respecto al LHC (que sigue funcionando sin haber destruido el mundo todavía) hay muchas criticas acerca de lo costoso que ha resultado sin que realmente vaya a producir unos beneficios tangibles. Temo que ambas críticas son demasiado simplistas y quienes las pronuncian no son más que cotorras que se limitan a repetir lo que oyen o sabelotodos analfabetos que no saben mirar más allá de sus narices: con respecto a las utilidades prácticas ya dí un buen repaso en este post, con lo que no he de repetirme aquí. En el caso particular del CERN, bien es sabido que es lugar de nacimiento de la actual Internet y existen notas de prensa que explican que la gran cantidad de datos que manejará el LHC podría provocar una segunda revolución en la red y una explosión de aplicaciones tecnológicas.

Las críticas acerca del coste de la maquinaria también son bastante infundadas. Como ya se dejó plasmado en el blog de Javier Armentia, el coste del LHC, el mayor instrumento de la historia de la humanidad, ha sido de unos 2.300 millones de euros (repartidos durante los 20 años que ha tardado su construcción) mientras que los recientes juegos olímpicos han consumido en un mes unos 29.000 millones de euros. vaya, realmente parece que el LHC resulta carísimo. Si a eso añadimos la cantidad de puestos de empleo que ha generado (y generará mientras siga en activo) entre científicos, ingenieros, informáticos, funcionarios, personal de limpieza, etcétera, me parece que sale muy a cuenta invertir en investigación.

Pero de acuerdo, dejemos todavía el beneficio de la duda. Que el LHC haya costado hasta veces menos que los JJOO no significa que 115 millones de euros anuales sean una cifra desdeñable. Para hacernos una idea, ¿qué mejor que comparar con otras cantidades?
- Misil Tomahawk: 3 millones de euros
- Fichaje Zidane por el Real Madrid: 76 millones de euros
- Titanic (película 1997): 240 millones de dólares
- Buque-petrolero "El Señor de los Mares" (2ª mano): 1.135 millones de dólares
- Emirates Palace, en Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos): 3.000 millones de dólares
- Gasto Militar Total en España (2008): 18.910,32 millores de euros
- Fortuna Personal de Bill Gates: 40.600 millones de dólares
- Gasto Militar Total en EEUU (2007): 158.283 millones de euros

Y así podríamos seguir un buen rato. Personalmente, diría que, aun siendo cierto que existen cosas que son más baratas, no por ello dejan de ser menos útiles y -en muchos casos, como por ejemplo el misil - sería incluso preferible evitar el gasto. A partir de ahora, cuando alguien exclame que "la ciencia es carísima, ése dinero podrían emplearlo para paliar el hambre en el mundo", espero que el lector sea capaz de contestarle en un perfecto tono irónico que, en efecto, crear tecnología, conocimiento y puestos de trabajo resulta carísimo, pero el dinero empleado para el ocio y la guerra, ése ni tocarlo.

Y, por cierto, ya que menciono algunas aplicaciones humanitarias donde se podría redirigir el dinero, cabe decir que la tomografía PET tiene también su origen en el CERN. Sin embargo, y en relación con la lista expuesta anteriormente, parece que encontrar una cura para el cáncer no tiene tanto interés por parte de los inversores, como podría declarar el físico Antonio Bru. Como se puede leer aquí, trabajó en su tiempo libre, sin financiación, pagando gastos de su bolsillo para que otros se llevaran el mérito, y fue calumniado en diversas ocasiones por colectivos médicos por la simple razón de que él pertenecía a otra rama científica. El lector interesado puede leer su testimonio aquí.

sábado, 13 de septiembre de 2008

LHC: Seguimos (Obviamente) Vivos

Pues bien. Parece que el Gran Colisionador de Hadrones (Large Hadron Collider, LHC para los amigos) arrancó sin problemas. Ni agujeros negros, ni elementos extraños que empezaran a tragarse al planeta ni el fin del mundo... como evidentemente era lo esperable. Porque, sintiéndolo mucho por los consparanoicos, ni los científicos del CERN son Illuminati ni hay ninguna conspiración judeo-masónica para acabar con el mundo. Son simples científicos que han estudiado (y mucho) para llegar donde están y quieren comprender cómo funcionan las cosas.

¿Jugar a ser Dios? Bueno, si al lector o lectora le parece que efectuar de forma controlada, para que se puedan medir las cantidades que interesan, un suceso que ocurre todos los días en la Tierra cientos y cientos de veces es jugar a ser Dios... en ese caso le recomiendo que deje de leer a Dan Brown o a los charlatanes habituales que pululan en la programación televisiva a partir de la medianoche. ¿Que los científicos no poseen una teoría lo suficientemente sólida como para estar 100% seguros de lo que va a suceder? Claro, precisamente ése es el objetivo del experimento. La ciencia, al contrario que muchas otras virguerías paranormales y pseudochorradas, se basa en experimentar, ver que sucede e intentar explicarlo con los conocimientos disponibles. ¿Y si sucede algo terrible precisamente por esa falta de conocimientos? Aparte de que todas las diferentes teorías posibles se han verificado, creo haber dicho ya que los experimentos que se efectuarán suceden habitualmente en la Tierra.

Todo comenzó con la paranóica conspiración de dos charlatanes que -por lo que parece- no tenían nada mejor que hacer: Walter Wagner, especialista ya en hacer saltar las alarmas sin fundamento ninguno y el español Luis Sancho que se presenta como "un científico y escritor español del campo de la ciencia de sistemas" y dice ser "pionero a nivel internacional en el campo del tiempo cíclico y la cosmología", sin saber realmente que significa eso. Porque, como toda esta panda de gente, enrevesa términos que parecen interesantes sin que realmente signifiquen nada. "Ciencia de Sistemas" ¿de qué sistemas?. Y si es pionero es cosmología, ¿cómo es que una búsqueda en el sistema de archivos de física (véase aquí) no ofrece absolutamente ningún resultado acerca de este nombre? En definitiva, estos dos sujetos pueden presentarse a la sociedad como les dé la gana y publicar cuantos libros como quieran, pero son cualquier cosa menos científicos e investigadores.

Así, cuando usted, querido lector, ha escuchado o leído en la prensa (internacional o no) que varios científicos avisaban de que existía la posibilidad de que el encendido del LHC provocara un agujero negro que chupara la Tierra, recuerde que la noticia se refería a dos pseudo-charlatanes que nada tienen que ver con la verdadera comunidad científica. Pero claro, éso vende, y la gente, en su ignorancia (inducida, en parte, gracias a esos medios que no cuentan con la cobertura ni la gente adecuada para la ciencia) se cree todo lo que le dicen. El miedo hacia lo desconocido crece y las alarmas saltan. Gracias a esos absolutos irresponsables que sólo buscan cubrirse de cobertura mediática, ha habido personas que se han suicidado (véase, por ejemplo, aquí). ¿Les gustará a esos señores ser responsables de esas muertes?

Ahora estos individuos dirán que los experimentos "de verdad" (como si los hubiera de mentira) aún no han comenzado y que debemos esperar un poco más. Luego ese poco se convertirá en un año, dos años, y al final terminarán posponiendo sus apocalípticas profecías hasta que otro colisionador supere energéticamente al LHC. Como siempre. Mientras tanto, si el lector quiere más información acerca del mundo de los charlatanes y cómo usan sus bobadas y engaños para engatusar al desconocedor, puede seguir este link. El que quiera conocer las maravillas del LHC (que están disponibles al público general, por mucho que algunos se empeñen en decir que son top secret), pueden pinchar aquí, aquí o incluso aquí. Y, por supuesto, aquí se pueden encontrar las casi 10.000 publicaciones científicas al respecto.

lunes, 8 de septiembre de 2008

Más Arte Moderno: Observe y Compare

Ya he hablado anteriormente (aquí) acerca de la frustración que me produce el hecho de que unos cuantos garabatos y pinceladas de ciertos "artistas" pasen por verdaderas obras de arte por las que se pagan miles de euros. Parece que la situación no ha cambiado demasiado en el último año (y parece que tampoco tiene idea de hacerlo) y las mismas tomaduras de pelo siguen campando a sus anchas en museos y en exposiciones de prestigio.

Como muestra, dos botones. El primero, una pequeña picaresca que hizo un conocido programa de televisión hace ya algún tiempo: dejó que unos cuantos niños de parvulario ensuciaran un lienzo y lo colaron en ARCO, una de las ferias de arte contemporáneo más importantes del país. Aunque ya había mencionado algo anteriormente, ahora puedo, finalmente incluir el vídeo. Desde luego, no tiene desperdicio:




Lo segundo, un experimento similar, que ya ha sido realizado en otros lugares, como por ejemplo, aquí: incluyo aquí varios cuadros que he encontrado en diferentes lugares. Uno de ellos es un valioso cuadro vendido por casi medio millón de dólares. Otro ha sido expuesto en la galería de Los Ángeles. Los otros dos han sido gratamente expuestos en un frigorífico con todo el orgullo de una abuela hacia las pinturas de su joven nietecito de 6 años. Reto al lector a que descubra qué fotografía corresponde a qué descripción.









Amy

Labarca

Hamburg

Pascal
Finalmente, decir que, evidentemente no soy ningún experto: ya he leído en muchos sitios que hace falta entender ciertos elementos para poder apreciar el arte de estas filigranas. Sin embargo, aunque considero que no se puede llamar arte si una profunda explicación o una formación específica es necesaria, invito a cualquier lector a iluminarme en este sentido.

viernes, 5 de septiembre de 2008

Notas de Prensa (Agosto)

Después de unas merecidas (e irrisoriamente cortas) vacaciones de cuatro días en las que no ha habido momento posible para descansar (es lo que tiene estar en el extranjero y gustar de hacer turismo), volvemos a la carga. Tras casi dos semanas sin entrada alguna, comenzaré con algunas notas de prensa que se han podido leer en Agosto y que, como ya comenté el mes anterior, se podrían calificar perfectamente como un "WTF". Afortunadamente (aunque supongo que será por el periodo vacacional) no hay demasiadas noticias que me hayan llamado la atención en ese sentido. Ahí van:

Recorte de libertades civiles en internet (10 de agosto): Se planea una propuesta legislativa que permite la instalación y ejecución forzosa de software expía sin consentimiento del usuario, para garantizar "la seguridad de un servicio público de comunicaciones... públicas o privadas, un servicio de la Sociedad de la Información" Dicho en plata, a la mierda la privacidad. Parece que la excusa "es por su seguridad" ya funciona para todo.

Quitan 9 millones en inversiones para gastos del Circuito de Cheste (15 de agosto): Lo que era un presupuesto para infraestructuras y transporte se queda en promociones de fastos deportivos. O sea, llega el político de turno, se pone a llorar al gobierno central y cuando consigue su dinero contante y sonante se lo gasta en lo que le apetece (que, como suele ser habitual, no tiene nada que ver con lo que realmente se necesita).

lunes, 25 de agosto de 2008

Medallero Olímpico

Seguimos con los deportes: Los Juegos Olímpicos han terminado y España a conseguido 18 medallas (5 oros, 10 platas y 3 bronces), quedado por tanto decimocuartos en el ranking mundial, uno de los mejores resultados desde Barcelona’92, donde quedó en sexta posición, siendo ésa la mejor intervención en toda la historia del deporte español. Si hacemos un repaso (véase, por ejemplo, aquí) podemos ver que, con la excepción precisamente del encuentro celebrado en 1992, España nunca ha pasado del puesto 13. Al principio un servidor solía pensar que esto sucedía por el simple hecho de que la población española es pequeña en comparación con los grandes "clasicos" medallistas, como EEUU, Rusia o China. (cuanta mas población, mas posibilidades de encontrar un atleta medallista). Sin embargo, un rápido vistazo aquí demuestra contundentemente que este no es el caso: países relativamente más pequeños como Holanda o Japón se encuentran en posiciones más altas de la clasificación.

He de confesar que después de haber leído las estadísticas (y dada la gran ingente cantidad de países participantes), considero que el puesto que hemos obtenido es bastante bueno y debo felicitar la gran labor de nuestros medallistas. Aún así, después de ver los Juegos no puedo reprimir la sensación de que podríamos haber hecho un papel mucho mejor. Las causas se encuentran en un lugar no demasiado alejado de la temática que suelo abordar en varias de las entradas de este blog: todo se basa en el apoyo que reciben los atletas en este país: ninguno. Si dejamos aparte nombres como Fernando Alonso, Rafa Nadal o David Villa, personas mediáticas que mueven a las masas y grandes cantidades de dinero, el resto (la mayoria) de deportes son repudiados por el gobierno y las entidades. Esto queda muy patente en la frase de Craviotto, campeón olímpico de piragüismo: "Hoy nos llamó el Rey pero otras veces ni Dios" Es evidente que a ciertas personas sólo les interesa figurar cuando las cosas van bien.

Las medallas han venido por parte bien de atletas profesionales (caso del tenis o del ciclismo) o de personas que se han esforzado de forma individual, sin ningún tipo de apoyo, subvención o ayuda. Ya se ha mencionado el caso del piragüismo; otro ejemplo claro lo tenemos en Wildeboer, séptimo en la final de 100 metros espalda, que prefiere entrenar fuera de España porque comparte la piscina con ancianas y niños haciendo cursillos, sin compañía de nadadores de nivel, lo cual, evidentemente, no es la situación idónea. Desafortunadamente, estos ejemplos no son casos aislados, sino más bien la norma. A partir de aquí yo me planteo dos cosas: la primera, que los logros obtenidos por estos deportistas son doblemente importantes; y la segunda, dónde podría llegar el deporte español si realmente contara con el apoyo de las entidades necesarias. Considero interesante añadir la opinión (aunque no compartida al 100%) de un lector de "El País" dejada en los foros del mismo, aquí.

Otro asunto que me viene a la cabeza después de observar la lista de participantes en estos juegos es una relación cantidad/calidad. Según parece, España es uno de los paises que más delegados ha enviado y, sin embargo, los resultados obtenidos no guardan demasiada relación con ese número; de hecho (aunque no estoy seguro de ello) parece ser que algunos atletas acudieron de relleno, sabiendo de antemano que sus posibilidades eran casi nulas. En caso de ser esto cierto, el COE debería darse cuenta de que esto no sería más que un gasto innecesario, y que ése mismo dinero podría ser mucho mejor empleado en asuntos como los que se han citado anteriormente. En todo caso, si la proporción de delegados respecto a las medallas conseguidas no es la adecuada -como parece ser el caso- entonces hay algo que falla. En definitiva, y para terminar: un aplauso para los grandes atletas que han participado y mi más sincero rechazo a todas esas instituciones que se presentan simplemente cuando las cosas funcionan para aparecer en la foto de turno y quitarle el mérito a quien pertoca para alabarse ellos solitos.

domingo, 24 de agosto de 2008

GP de Fórmula 1 en Valencia

Comenzó con una gran polémica: ¿para qué montar todo un circuito urbano desde cero si ya se dispone del circuito de Cheste (a unos pocos kilómetros de distancia) en los que ya se han realizado grandes premios de motociclismo y simplemente necesitaba un pequeño reajuste para adaptarlo a las necesidades de la Fórmula 1? En Mónaco es hasta cierto punto lógico que exista el circuito urbano: aparte de la gran historia que tiene como circuito emblemático, no hay otro espacio posible para ello. Sin embargo, ¿cuál es la razón en Valencia? La respuesta es clara: inversiones, capitalistas y unos cuantos intereses políticos que -como siempre- dejan al ciudadano completamente al margen y, en este caso, además, completamente perjudicado.

Por mucho que digan algunos que este tipo de eventos está aportando mucho dinero a la capital levantina, dígame usted, sinceramente: ¿cúanto dinero ha llegado a sus manos gracias a estos eventos? Como suele ser habitual, los beneficios acaban recayendo en las mismas manos de siempre: empresarios, peces gordos, especuladores y, en menor medida, algunos afortunados en forma de hosteleros o habitantes de edificos con vistas al evento. En referencia esto último, por cierto, es digno de mención que ni siquiera lo bares cercanos podrán aprovecharse -y justamente en días clave de verano, que es cuando más trabajo tienen- porque la organización les obliga a cerrar sin ni siquiera indemnizarlos, como se puede leer, por ejemplo, aquí.

Otra de las razones que se argumentan a menudo es que estos eventos pueden catapultar la capital a un reconocimiento internacional. Bien se encargan de ello colocando el circuito cerquita del puerto, para que se observen claramente los yates que quedaron de la Copa América, la Ciudad de las Artes y las Ciencias, el Puente de Calatrava y otras lindezas que hagan parecer a los valencianos muy cool de cara al público. Pura fantasmada que, además de promulgar el tan dañino tanto tienes, tanto vales, no sirve absolutamente para nada: la experiencia me indica repetidamente que, por mucha visita del Papa, mucha American's Cup, Fórmula 1 y cualquier chorra-evento que se quiera mencionar, la mayoría de los extranjeros sólo sitúan Valencia cuando finalmente se les indica su posición respecto Madrid o Barcelona.

Resaltemos que existe una cantidad de dinero -público, por supuesto- invertido en este tipo de proyectos: desde todo lo que ha hecho falta para sobornar a ciertas personas y mover ciertos engranajes hasta la compra de derechos, pasando, como no, por por la construcción y habilitación de las instalaciones necesarias. ¿Las ganacias al respecto? Ninguna, como ya se ha dicho. Y mientras tanto, una infinidad de infraestructuras mucho más necesarias para el ciudadano de a pie se quedan sin presupuesto: la renovación tan necesaria de la linea 1 de metro no sucedió hasta que ocurrió un grave accidente (en el que la empresa, por supuesto, se lavó las manos), una ampliación hacia el aeropuerto no se proyectó hasta que resultó conveniente para los snobs de la Copa América, una restauración de los edificios del centro ni siquiera se ha pensado y, mientras tanto, drogadictos, camellos y prostitutas campan a sus anchas a plena luz del día a escasos minutos del centro de la ciudad, donde barracones se hacen pasar por escuelas. Yo, personalmente, prefiero una ciudad para el ciudadano, aunque carezca de todos estos eventos de tipo pan y circo.

La organización del evento ha sido también lamentablemente penosa: la empresa Valmor Sport, creada específicamente para la ocasión, parece haber sido más ese tipo de estafas en las que se recoge el dinero y se desaparece. Las entradas han sido vendidas, revendidas y recompradas, y finalmente muchos asientos se han quedado vacíos. Aún así, casi un millar de seguidores han visto como sus entradas no se correspondían con asiento o se trataba de localidades en las que no se veía absolutamente ni un pimiento (véase, por ejemplo, aquí). Sí señor, pague usted 420 euros para nada. No era suficiente con que los que no gustan de la F1 tuvieran que aguantar el ruido, los cortes de tráfico, las obras y derivados sino que los aficionados también han conseguido su parte de sufrimiento personal. Todo para que Fernando Alonso -al que la mayor parte de la afición había ido a ver- tuviera que abandonar la carrera antes de la primera curva. Por cierto, aún me queda la duda de si algunas gradas quedaron vacías porque los espectadores realmente se fueron tras el abandono o -cosa que veo más pausible- los actores pagados se marcharon cuando la organización creyó -erróneamente- que ya no se enfocaría a las tribunas.

Finalmente, sabiendo cómo les gusta chupar cámara a nuestros políticos, esperaba ver a alguno de ellos en la entrega de premios. ¿Sería Camps? ¿Sería Barberá? Debería haber imaginado que ambos han querido repartirse el pastel y figurar en la foto de turno. Bueno, tampoco vamos a recriminarlos en lo único que parecen saber hacer bien. Al fin y al cabo -dicho sea de paso- ciertas declaraciones de Ecclesone con respecto a los asuntos administrativo-gubernamentales de la ciudad (véase por ejemplo, aquí), por mucho que las quisiera endulzar, ya dejaban claro que este Gran Premio tenía unos tintes bastante políticos. En definitiva, las cosas típicas que pasan cuando quieres convertir una ciudad en un parque temático. Suma y sigue...

lunes, 18 de agosto de 2008

Violencia de Género

Es realmente triste comprobar al abrir la página de sucesos de cualquier periódico que casi todos los días nos encontramos algún caso de violencia de género. Peor aún, más de 50 mujeres mueren víctimas de sus parejas, novios o ex-novios cada año, sin que parezca que este número se reduzca cada año (se pueden ver algunas estadísticas, por ejemplo, aquí). Desde el gobierno y algunas instituciones (como el Instituto de la Mujer) se intentan promover soluciones y leyes que ayuden a terminar con esta situación, pero en general, como expongo más abajo, todos los esfuerzos acaban resultando inútiles o promoviendo la discriminación positiva (que bien inspirado estaba quien inventó el tan desafortunado término).

En segundo lugar, aunque más importante, cabe mencionar los pésimos resultados que se obtienen con las leyes actuales: existe la posibilidad de que las denuncias sean falsas, lo cual es usado en beneficio de personas en proceso de divorcio o separación, agraviando y perjudicando sin escrúpulos a un inocente (véase un extenso artículo acerca de las implicaciones que eso conlleva aquí). Por otro lado, cuando las denuncias son verdaderas y acaban llegando a "buen término", las víctimas pueden quedar sin ningún tipo de protección e incluso lidiando con su agresor, aunque éste tenga, supuestamente, una orden de alejamiento. Es un hecho triste, de hecho, que la mayoría de muertes en estas situaciones se producen después de la denuncia.

En primer lugar, dentro de la violencia de género (que, dicho sea de paso, en realidad se debería denomiar violencia de sexo, dado que las personas tienen sexo y no género) se engloban muchos aspectos y situaciones que nada tienen que ver. Últimamente se está dando el caso de que cualquier atentado en contra de una mujer se tacha directamente de violencia de género. ¿No podríamos decir lo mismo cuando la víctima es un hombre? Podría ser, pero posiblemente la implantación y asociación de este término donde la mujer es víctima, y como extensión de lo que son los malos tratos, ha terminado por hacer que se diga eso. Un análisis a este hecho se puede encontrar, por ejemplo, aquí. Así que, para empezar, ya el nombre se usa erróneamente y da pie a equivocaciones. Equivocaciones interesadas, todo hay que decirlo, ya que de este modo el impulso mediático que se da a los casos alcanza mayor difusión y, por tanto, parece que el problema sea aun más grave de lo que realmente es. Esto tiene el "ligero" inconveniente de convertir un problema real en puro amarillismo.

Más aún, tenemos también el caso de la discriminación positiva, claramente el preferido por las feminazis hembristas. Aunque, según el repetidísimo artículo 14 de la Constitución española, todos seamos iguales, sin importar el sexo, parece que existen ciertos grupos que, lejos de promover la igualdad, propugnan la supremacía legal y judicial para uno de los sexos: el suyo. El ejemplo más claro, el de la presidenta de Amnistía internacional: "Los maltratos y asesinatos a hombres nos dan igual. Solo nos afecta si es una mujer". Lo peor del asunto es que, poco a poco, van consiguiendo sus propósitos. Se puede ver en la Ley Orgánica 10/1995 del código penal (por ejemplo aqui), donde se indica claramente (copio y pego literalmente):
Artículo 171.4: El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él, [...] será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año [...]

Artículo 171.5: El que de modo leve amenace con armas u otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año [...]
Dicho en plata: el código penal establece una sanción mayor (tres meses más de privación mínima de libertad al agresor varón, aún en el caso de que éste no haya utilizado ningún tipo de arma. Por el contrario, parece que si la agresora es una mujer, éste hecho no está contemplado en el código penal mientras ella no utilice ningún arma.

Además, cabe pensar que el maltrato se efectúa de manera diferente según el sexo: si el hombre es, comunmente, más fuerte que la mujer (lo cual no ha de ser necesariamente cierto, siendo yo mismo el ejemplo más cercano), es bastante natural que el maltrato sea físico; mientras que la mujer maltratadora utiliza otras artimañas de tipo psicológico que, por regla general, son más fáciles de ocultar ya que no dejan huellas ni pruebas visibles. ¿Por qué no tiene en cuenta la ley este tipo de situaciones? En definitiva, lo que empieza siendo un penoso delito acaba siendo mediatizado, convirtiéndose en un negocio y empañado por una cortina de humo que no hace otra cosa sino que discutamos acerca de determinadas puntualidades, mientras que las soluciones reales siguen sin llegar.

domingo, 10 de agosto de 2008

Viviendas y Garantía

Esta semana ha venido un fontanero a arreglarnos unas cuantas goteras en la casa donde vivo. Ha venido a ser lo típico: las tuberías no solo son bastante antiguas sino que además el material con el que están fabricadas (el que se usaba en la época) no es el más conveniente y, con el paso del tiempo, se ha ido desgastando. Aunque la casa no es tan antigua, al final la mejor solución ha sido cambiar todo el entramado. Podría pensar que el fontanero me quiere engañar y sacar desperfectos y pegas donde no hay para obtener un extra, pero no es la primera vez que lo veo y, consultándolo con varias personas, es algo que un tiempo a aquí viene siendo algo habitual. Por supuesto, tocará pagar las obras.

No se trata simplemente del asunto de las tuberías. Es normal que según se avanza en la investigación se obtengan nuevos materiales que cumplan mejor la función que desempeñan, y resulta claro que hoy se contruyan (o se debieran construir) viviendas más avanzadas, con materiales más duraderos y más resistentes al paso del tiempo. Cabe decir al respecto (y no hará falta que el lector se vaya muy lejos para encontrar ejemplos) que las cosas parecen no ser así; todo lo contrario, casas, edificios y pisos parecen construirse cada vez con materiales más baratos y de peor calidad. Podemos remitirnos al caso de la aluminosis que sucedió algunos años atrás en un intento por abaratar los costes. No de modo tan escandaloso, pero a través de subcontratas y otras picarescas, la disminución de la calidad es un hecho a la orden del día.

A raíz de este incidente y en relación con lo expuesto en el párrafo anterior, he comenzado a pensar. Debería dar por supuesto que el inquilino debe tener unas ciertas garantías y derechos a los que poder atenerse en caso de que sucedan averías, desperfectos o defectos que puedan afectar a la habitabilidad, pero, dada mi experiencia, he decidido indagar. Efectivamente, según se puede leer, por ejemplo aquí, existe una garantía de 1 año para daños derivados de una deficiente construcción, 3 años para daños causados por defectos (goteras, humedades, grietas,..) y hasta 10 años para defectos que afecten a la seguridad estructural del edificio. Muy poco me parece, cuando es un hecho que las viviendas pueden ser ocupadas durante varias decenas de años, llegando a la centena en algunos casos. Eso sin contar, claro está, que estos plazos parecen haber sido ideados para expirar cuando los materiales empiecen a dar problemas.

El asunto resulta particularmente significativo cuando, por otro lado, vemos que nos inundan de productos con garantía de por vida. Es muy fácil encontrar vehículos, electrodomésticos, hardware, joyas, maletas y un sinfín de productos con garantía ilimitada en el tiempo. Me resulta realmente alarmante que dispongamos de tal para productos que, de todos modos, no dejan de ser de lujo; mientras que un producto de primera necesidad, un derecho constitucional, tenga una garantía de tan sólo una década para algo tan grave como su propia estructura. Es cierto que en ciertos productos imperecederos, el vendedor se puede permitir el lujo de ofrecer lo que se le antoje sin atarse las manos, pero en otras circunstancias una garantía debe significar la asistencia, ayuda o pagos necesarios.

Llevemos todo esto a la vida real: cómprese usted un anillo de oro (con diamante incluído si quiere), y no se preocupe: el oro es inmutable y no se oxida nunca, mientras que ya puede hacer lo que quiera con el diamante que no conseguirá provocarle ni un rasguño. ¡Qué simple resulta incluir la garantía que usted quiera!. Compre usted su coche de lujo: todas sus piezas deberían funcionar perfectamente y, aun en el caso de que algo falle, usted conseguirá asistencia en carretera y recambios gratuítos (mano de obra no incluída) con su garantía de por vida. Sin embargo, compre una casa y encuentre goteras o grietas importantes al cuarto año; o descubra que su hogar se ha derrumbado cuando volvía de vacaciones al decimo primer año. Nadie se hará cargo y será enteramente su problema. ¿Qué le parece?

En resumen, y para finalizar, decir que la normativa vigente respecto de la garantía de la vivienda es (cuando se cumple) absolutamente irrisoria y parece hecha simplemente de cara al público, para que el pobre consumidor posea la -equívoca- impresión de tener ciertos derechos sobre una propiedad que tanto le cuesta. Los plazos se hallan estratégicamente colocados para que la constructora se pueda lavar las manos. Porque, desengañémonos, muy mal tiene que ir todo para que algo suceda dentro de los plazos estipulados. Y en definitiva, si se ofrecen garantías de por vida a productos de lujo, ¿tanto cuesta ofrecerla también a su hogar? Ah, pero claro, es que aquí hablamos de cientos de miles de euros y hay grandes empresas -e incluso el gobierno- involucrados. Discúlpenme entonces.